Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-6719/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") Тютрина К.А. на постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010518092700089951 от 27 сентября 2018 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 22 октября 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010518092700089951 от 27 сентября 2018г. ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007г. года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 22 октября 2018г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019г. вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ОАО "РЖД" Тютрин К.А. просит отменить решение судьи первой инстанции, постановление и решение должностных лиц административного органа, поскольку принадлежащее ОАО "РЖД" транспортное средство совершило вынужденную остановку на территории, занятой зелеными насаждениями, по причине непредвиденной поломки, вынужденный съезд на обочину обусловлен наличием очень узкой дороги и металлических ворот для въезда на огороженные территории как впереди так и позади ТС, а также стремлением водителя не создавать опасность для участников дорожного движения и исключить причинение более значительного вреда (не препятствовать проезду скорой помощи к жилым домам и грузовых машин на территории стройки). После вынужденной остановки водитель выставил знак аварийной остановки во исполнение п.7.2 ПДД РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ОАО "РЖД" Гарибовой Н.А, поддержавшей доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как установлено судьей первой инстанции и следует из материалов дела, 19 сентября 2018 г. в 10 час. 35 мин. по адресу: * на территории, занятой зелеными насаждениями, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений " ПАК ПМ", имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано припаркованное транспортное средство марки "Форд Мондео", государственный регистрационный знак *, собственником которого является ОАО "РЖД".

Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ОАО "РЖД" в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

При этом прибор фиксации Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией "ПАК ПМ", которым зафиксировано правонарушение, совершённое ОАО "РЖД", идентификатор 030111203230, имеет свидетельство о проверке СП 11834351, которое действительно до 20 июля 2019г. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ОАО "РЖД" Гарибова Н.А. признала факт того, что транспортное средство, изображенное на фотоматериале в постановлении, в момент фиксации административного правонарушения припарковано на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что боковые зеркала автомобиля находятся в сложенном состоянии и водителя в машине или около нее не видно.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего Обществу на праве собственности автомобиля "Форд Мондео", государственный регистрационный знак * в пользовании работника Общества И. Г.Г, не влияет на квалификацию действий ОАО "РЖД" по ст.8.25 КоАП г.Москвы и не является основанием к освобождению Общества от административной ответственности, так как транспортное средство, собственником которого является ОАО "РЖД", в нарушение Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями. При этом, управляя вышеуказанным транспортным средством, в будний день рабочей недели, водитель И. Г.Г. как работник действовал не от своего имени, а от имени ОАО "РЖД".

Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство принадлежащее ОАО "РЖД" совершило вынужденную остановку на территории, занятой зелеными насаждениями, по причине непредвиденной поломки, вынужденный съезд на обочину обусловлен наличием очень узкой дороги и металлических ворот для въезда на огороженные территории как впереди так и позади ТС, а также стремлением водителя не создавать опасность для участников дорожного движения и исключить причинение более значительного вреда (не препятствовать проезду скорой помощи к жилым домам и грузовых машин на территории стройки), исследовался судьей первой инстанции, и был обоснованно отклонен, как не нашедший свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не представляется возможным сделать вывод, что обстоятельства, при которых совершено данное административное правонарушение, и действия водителя ОАО "РЖД", обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости, не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст.2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости

Представленные заявителем в материалы дела копии заказов-нарядов и актов выполненных работ, относительно выполненных работ, судья районного суда обоснованно не принял в качестве доказательства невиновности ОАО "РЖД". При этом, как отметил судья первой инстанции, указанные копии заказов-нарядов и актов выполненных работ датированы иными числами, нежели дата совершения административного правонарушения, а согласно показаниям И. Г.Г, допрошенного в судебном заседании районного суда 13 марта 2019 г. в качестве свидетеля - эвакуатор для транспортировки автомобиля он не вызывал.

Также учитываю, что в противоречие заявленным в настоящей жалобе и в суде первой инстанции доводам, на материалах фотофиксации административного правонарушения отсутствуют, как водитель транспортного средства, так и знак аварийной остановки, который требовалось выставить в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, а также решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ОАО "РЖД" назначено в пределах санкции ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ г.Москвы N0356043010518092700089951 от 27 сентября 2018 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 22 октября 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "РЖД" - оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" Тютрина К.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов