Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-6723/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт рента администрация недвижимости производства" Каляева В.С. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177181128096385 от 28 ноября 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт рента администрация недвижимости производства",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177181128096385 от 28 ноября 2018г. Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт рента администрация недвижимости производства" (далее ООО "ТРАНП", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "ТРАНП" Каляев В.С. обжаловал его в Кузьминский районный суд г.Москвы, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "ТРАНП" Каляев В.С. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177181128096385 от 28 ноября 2018 г. было получено Обществом во время новогодних праздников 31 декабря 2018 г, и обратится за юридической помощью не представилось возможным в связи с длинными праздниками с 30 декабря 2018 г. по 08 января 2019 г.

В судебное заседание Московского городского суда законный представить или защитник, ООО "ТРАНП" извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО "ТРАНП", в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 г. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из обжалуемого определения, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТРАНП" вынесено инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 28 ноября 2018 г, и получено Обществом 31 декабря 2018 г, что свидетельствует о том, что последним днем обжалования указанного постановления являлся день 09 января 2019 г, однако жалоба направлена ООО "ТРАНП" в суд 11 января 2019г.

Данный вывод судьи сделан без учета всех имеющихся в деле сведений, поэтому не может быть признан обоснованным.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О).

Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.

Указанные обстоятельства, а также то, что обжалуемое постановление было получено ООО "ТРАНП" в нерабочий день, а пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был пропущен всего на два дня, после продолжительных праздничных дней, не были проверены и учтены судьей первой инстанции.

В связи с этим определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а ходатайство генерального директора ООО "ТРАНП" Каляева В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177181128096385 от 28 ноября 2018г. подлежит удовлетворению, а дело подлежит направлению на рассмотрение в Кузьминский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года - отменить.

Ходатайство генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт рента администрация недвижимости производства" Каляева В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177181128096385 от 28 ноября 2018 года - удовлетворить.

Дело по жалобе направить на рассмотрение в Кузьминск ий районный суд г.Москвы.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов