Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-6904/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Степанова К.А. действующего по доверенности в интересах ООО "Ройда" на постановление N 393 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 21 февраля 2019 г., решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Ройда",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 393 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве подполковника полиции А.А. Масталярчука от 21 февраля 2019 г, Общество с ограниченной ответственностью "Ройда" (далее ООО "Ройда") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Данное постановление обжаловано законным представителем ООО "Ройда" -генеральным директором Капицкой М.Г. и защитником Степановым К.А. в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Степановым К.А. ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что обстоятельства не были установлены правильно, к трудовой деятельности иностранных граждан ООО "Ройда" не привлекало, о нахождении каких-либо лиц в арендуемом помещении по адресу: Москва, ул. *** генеральному директору не было известно.

Законный представитель генеральный директор ООО "Ройда" Капицкая М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, направила в судебное заседание защитника Степанова К.А, который подтвердил факт уведомления, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя.

Защитник Степанов К.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года в 07 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ****, в ходе выездной проверки соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, на основании распоряжения N306 от 29 ноября 2018 г, сотрудниками ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения ООО "Ройда" к трудовой деятельности в качестве повара гражданки Китайской Народной Республики Сун Лигуан, прибывшей на территорию Российской Федерации в соответствии с выданной визой, которая осуществлял трудовую деятельность с нарушением требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (разрешения на работу), требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия ООО "Ройда" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения и вина Общества подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением N306 от 29 ноября 2018 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: Москва, ул. Ивана Франко д. 36 (все строения); протоколом осмотра территории от 29 ноября 2018 года по адресу: Москва, ул. Ивана Франко д. 36 стр. 1, фототаблицей, копией договора аренды недвижимости от 01 августа 2018 г. между ИП Курбанов А.Б. (арендодатель) и ООО "Ройда" (арендатор) на нежилое помещение по адресу: Москва, ***; объяснениями иностранного гражданина; постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ от 29 ноября 2018 г. в отношении иностранного гражданина, актом проверки N 306 от 29 ноября 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ от 12 февраля 2018 года в отношении должностного лица ООО "Ройда", и другими материалами

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании тщательно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия ООО "Ройда" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлены доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований миграционного законодательства.

Приведенные выше доказательства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в г. Москве. Вывод о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Сун Лигуан, являясь гражданкой КНР, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного документа дающего права на работу в РФ (разрешения на работу), указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 г. следует, что гражданин КНР Сун Лигуан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы без разрешения на работу в ООО "Ройда". Постановление является действующим.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, т.к. иностранный гражданин к на работу в ООО "Ройда" не принимался, с ним не заключался ни трудовой договор, ни гражданско-правовой договор, к работе не допускался, опровергается материалами дела, факт допуска к трудовой деятельности нашел свое подтверждение.

Ссылка в жалобе на то, что после заключения договора аренды нежилого помещения по адресу: Москва, *** Обществу невозможно было въехать в помещение, т.к. предыдущий арендатор не вывез свое имущество и ключи от помещения не имелись, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 01 августа 2018 г. арендодатель передал ООО "Ройда" арендованное по договору помещение, а общество приняло указанное помещение, акт подписан генеральным директором Капицкой М.Г.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 12 февраля 2018 г. в отсутствие законного представителя Капицкой М.Г. Д.С, копия протокола направлена в ее адрес (л.д.10, 68).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 12 февраля 2018 г. в 11 час. 00 мин, вручено генеральному директору Капицкой М.Г. 05 февраля 2018 г, о чем имеется ее расписка (л.д.69).

Дело рассмотрено должностным лицом 21 февраля 2018 г. с участием Капицкой М.Г. При таких данных права Общества нарушены не были.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется,

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление N 393 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 21 февраля 2019 г, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Ройда" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.