Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-8018/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Соколова А.П. в интересах Назарова Акмала Джумаевича, *** г.р., на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г., которым Назаров А.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2019 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Назарова А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Назарова А.Д. - адвокат Соколов А.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства требования закона, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, признательные объяснения иностранного гражданина даны под давлением, судом не учтены ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие справедливое разбирательство, не выполнены задачи производства по делу, иностранному гражданину не разъяснялись права и обязанности, в т.ч. ст. 51 Конституции Российской Федерации, существенно нарушен порядок проведения экспертизы.

В судебное заседание Назаров А.Д. и его защитник адвокат Соколов А.П. не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебным извещением по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 апреля 2019 года в 11 час. 50 мин. по адресу: *** (производственно-складская территория) ИП Пивкин Д.В.; в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт нарушения правил осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданином Республики Узбекистан Назаровым А.Д, а именно: он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, предусмотренные п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N П5-Ф3"0 правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

15 апреля 2019 года в судебном заседании суда первой инстанции Назаров А.Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.

18.10 КоАП РФ, признал, пояснил, что действительно работал подсобным

рабочим, при этом патент в органах по вопросам миграции г. Москвы не

оформлял.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и вина Назарова А.Д. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении в отношении Назарова А.Д. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории, осуществленного в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с применением средства фотофиксации; фототаблицей, полученной путем зафиксированной в протоколе осмотра территорий съемки и являющейся приложением к названному протоколу, соответствующему требованиям ст. 27.8 КоАП РФ; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; договором аренды земельного участка; справкой о проверке в отношении Назарова А.Д, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина указанного иностранного гражданина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Назарова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении указанный иностранный гражданин согласился, в том числе в письменном заявлении в Щербинский районный суд г. Москвы.

Кроме того, в суде первой инстанции Назарова А.Д. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Изменение позиции стороны защиты при подаче жалобы в Московский городской суд - отрицание признательных показаний, само по себе, установленным законом основанием для иного вывода по делу не является.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Назарова А.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Назарову А.Д. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы проверялись и своего подтверждения не нашли, не влекут иного вывода по делу по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие справедливое разбирательство, при рассмотрении данного дела не нарушены.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Назарова А.Д. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Назарова А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы иностранному гражданину разъяснялись права, в том числе право на переводчика, помощь защитника (от которых он отказался по своему усмотрению), в т.ч. ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы о существенно нарушенном порядке проведения экспертизы последняя по данному делу не проводилась, ее результаты не входят в предмет доказывания по данному делу.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Назарова А.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов