Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-8050/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Журавлевой Л.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года, которым постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118072600047475 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Журавлевой Л.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 июля 2018г. N 0355431010118072600047475 Журавлева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Журавлева Л.А. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак * управлял ее супруг Журавлев В.Н, который указан в полисе ОСАГО в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, что и подтвердил сам Журавлев В.Н. в судебном заседании; услуга парковки была оплачена через СМС, что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента МЕГАФОН; в постановлении об административном правонарушении не указано и ни чем не подтверждено, что адрес фиксации административного правонарушения отнесен к платным парковкам, соответствующие знаки по адресу совершения административного правонарушения отсутствуют; Журавлева Л.А. и ее защитник не были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания в районном суде; судьей районного суда были нарушены положения ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ, поскольку судебное решение было направлено в адрес Журавлевой Л.А. только 14 марта 2019 г.

В судебное заседание Московского городского суда Журавлева Л.А. извещенная о времени и месте рассмотрения ее жалобы надлежащим образом, не явилась, направила своего защитника Журавлева В.Н, который подтвердил, что Журавлевой Л.А. известно о дате и месте судебного заседания в Московском городском суде. При этом до начала судебного заседания от Журавлевой Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с вышеизложенным, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Журавлевой Л.А.

Исследовав материалы дела и поступившие через экспедицию Московского городского суда от Журавлевой Л.А. документы, выслушав защитника Журавлевой Л.А. - Журавлева В.Н, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2018 г. в 15 час. 40 мин. по адресу: *, транспортное средство "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак *, собственником которого является Журавлева Л.А, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Вина Журавлевой Л.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПаркРайт, идентификатор N304, свидетельство о поверке NСП 2004174, действительное по 23.04.2019.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Журавлевой Л.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Действия Журавлевой Л.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы Журавлевой Л.А. о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак * управлял ее супруг Журавлев В.Н, который указан в полисе ОСАГО в списке лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, что и подтвердил сам Журавлев В.Н. в судебном заседании, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, поскольку представленные в дело страховой полис ОСАГО ЕЕЕ N* и доверенность на право пользования, владения и управления транспортным средством Рено Сандеро", государственный регистрационный знак * от 09 июня 2019 г, не являются безусловным доказательством, свидетельствующим о том, что не Журавлева Л.А, а Журавлев В.Н. управлял отраженным в материалах фиксации административного правонарушения транспортным средством "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак *, принадлежащим Журавлевой Л.А, поскольку ничем объективно не подтверждены, каких либо достоверных доказательств того, что транспортное средство "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак *, на момент фиксации административного правонарушения, находилось в пользовании или владении Журавлева В.Н, а не Журавлевой Л.А, заявителем не представлено. Поступившая через экспедицию Московского городского суда ксерокопия объяснений К. З.Р. (как указано в ходатайстве знакомая мужа заявителя - Журавлева В.Н.) также не является надлежащим доказательством того, что транспортное средство "Рено Сандеро" находилось в пользовании или владении Журавлева В.Н, поскольку об административной ответственности за дачу ложных показаний предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ указанное лицо не предупреждалось, является знакомой мужа заявителя - Журавлева В.Н.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, разместившее автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что услуга парковки была оплачена через СМС, что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента МЕГАФОН, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, поскольку из представленной выписки из лицевого счета абонента МЕГАФОН и платежей за расчетный период не усматривается, что размещение транспортного средства "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак *, на платной парковке по адресу: *, 21 июля 2018 г. в 15 час. 40 мин. было оплачено. Напротив, из отчета о парковочных сессиях следует, что плата за размещения вышеуказанного транспортного средства на платной парковке была произведена в 17 час. 22 мин. 21 июля 2018 г, т.е. уже после фиксации данного административного правонарушения.

При этом учитываю, что судебном заседании Московского городского суда защитник Журавлевой Л.А. - Журавлев В.Н. признал, что в представленной выписке из лицевого счета абонента МЕГАФОН не указан госномер автомобиля и адрес места парковки.

Довод жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении не указано и ничем не подтверждено, что адрес фиксации административного правонарушения отнесен к платным парковкам, соответствующие знаки по адресу совершения административного правонарушения отсутствуют, несостоятелен, не основан на материалах и обстоятельствах дела и не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с приказом департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 08 октября 2014 г. N 61-02-246/4 *. (от пересечения с * до пересечения с *) входит в территориальную зону платных городских парковок в границах г. Москвы.

Вышеназванный приказ официально опубликован, а содержащаяся в нем информация многократно доводилась, и доводиться Правительством г.Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством установки информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Из схемы расположения парковок, распечатанных из поисковой системы "Яндекс" сети Интернет на сайте www.parking.mos.ru, следует, что по адресу: * организована зона платной городской парковки.

В связи с этим оснований полагать, что Журавлева Л.А. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне платной парковки, не имеется.

Факт, что место, где был припаркован автомобиль заявителя является платной городской парковкой подтверждается и текстом жалобы самого заявителя, в частности доводом о том, что - услуга парковки была оплачена через СМС.

При этом, в судебном заседании Московского городского суда защитник Журавлевой Л.А. - Журавлев В.Н. не смог объяснить почему оплачивалась парковка автомобиля в месте, которое не является платной городской парковкой.

С учетом вышеизложенного, представленные заявителем фотографии не могут служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, поскольку не опровергают факт размещения 21 июля 2018 г. в 15 час. 40 мин. по адресу: *, транспортного средства "Рено Сандеро", государственный регистрационный знак * на платной городской парковки без осуществления оплаты.

Довод жалобы о том, что Журавлева Л.А. и ее защитник не были надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания в районном суде, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судом с участием защитника Журавлевой Л.А. - Журавлева В.Н. Более того, в материалах дела имеется ходатайство Журавлевой Л.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда были нарушены положения ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ, поскольку судебное решение было направлено в адрес Журавлевой Л.А. только 14 марта 2019 г, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, поскольку нарушение сроков направления лицу копии решения, предусмотренных ч.2 ст.30.8 КоАП РФ, не является существенным нарушением закона, влекущим его отмену.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Мещанского районного суда г.Москвы при рассмотрении жалобы на постановление. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением и постановлениям должностного лица, не является основанием к отмене указанных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения Журавлевой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Журавлевой Л.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Журавлевой Л.А. в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118072600047475 от 26 июля 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Журавлевой Л.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов