Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-8061/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу У Тун на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым гражданин Китайской Народной Республики У Тун, 17 марта 1998 г. рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2019 года в отношении гражданина Китайской Народной Республики У Тун, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, У Тун просит отменить постановление, ссылаясь на то, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку он не владеет русским языком в достаточной степени, плохое знание русского языка не позволило ему ознакомиться с материалами дела и изложить свою позицию, перевод протокола ему на руки не выдавался, в ресторане он находился в качестве гостя.

В судебное заседание явилась У Тун явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда установлено, что 09 апреля 2019 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул. Братиславская д. 30, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Китайской Народной Республики У Тун, прибывший в РФ 26 марта 2019 г. в соответствии с многократной коммерческой визой, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Фортуна" в качестве помощника повара без документа подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (разрешения на работу), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности У Тун в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на следующие доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 09 апреля 2019 г, объяснения У Тун от 09.04.2019 г, протокол об административном задержании и другие материалы дела.

Между тем судьей не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

В ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ установлено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностными лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении ( ч. 2 ст. 25.10 КоАП РФ).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода ( ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ).

Согласно материалов дела, 09 июня 2019 г. ст. инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол N049698 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданин Китайской Народной Республики У Тун. Данные о владении им русским языком материалы дела не содержат. Указанный документ, как следует из протокола, составлен в присутствии переводчика Айфуэрдина Асыхаэра, который осуществлял перевод, удостоверил подпись У Тун (л.д. 3).

Однако протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела не содержат сведений о том, что переводчик Айфуэрдин Асыхаэр, предупреждался об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ при осуществлении процессуальных действий с участием У Тун, не владеющим русским языком.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Китайской Народной Республики У Тун, не владеющего русским языком, были допущены существенные процессуальные нарушения.

Сведения о том, что перевод протокола об административном правонарушении был вручен лицу, привлекаемому к административной ответственности, не владеющему русским языком, У Тун, также отсутствуют в материалах дела, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ - возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков, однако судья первой инстанции принял дело к производству и вынес постановление.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, а также иные документы, составленные по результатам процессуальных действий с участием У Тун, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу и подлежат исключению из их числа.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении У Тун отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.