Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-8081/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Бэст Прайс" Арсеньева Ф.В. на Решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года и Постановление по делу об административном правонарушении N 19-43-М03-00058/01 от 03.04.2019 г. заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс "

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2019 года Главным инспектором Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Маренюк А.В. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс " (далее ООО "Бэст Прайс ") был составлен протокол об административном правонарушении N 19-43-М03-00058/01 по факту нарушения требований п.21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утвержденных Постановлением правительства Москвы от 25.12.2013г. N902-ПП, в связи с тем, что было выявлено: размещение информационной конструкции на кровле (крыше) здания по адресу: г.Москва, * пр.68 с текстом " Fix price " без согласованного в установленном порядке дизайн-проекта.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 19-43-М03-00058/01 от 03.04.2019 г. заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы Липатова О.В. ООО "Бэст Прайс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник ООО " Бэст Прайс " Арсеньев Ф.В, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении N 19-43-М03-00058/01 от 03.04.2019 г. заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО " Бэст Прайс " Арсеньев Ф.В, не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об их отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО " Бэст Прайс " Арсеньев Ф.В. не явился, извещался надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем на основании положений ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей - представители ОАТИ г.Москвы Трухина Н.А. и Маренюк А.В. подтвердили наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. При этом, Главный инспектор Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Маренюк А.В. пояснил, что он выходил на место по адресу: * и выявил данное административное правонарушение, сделал фотоснимки размещенной информационной конструкции на кровле здания не являющегося торговым центром и что он составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Бэст Прайс ".

Изучив материалы дела, опросив в качестве свидетелей - представителей ОАТИ г.Москвы Трухину Н.А. и Маренюк А.В, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", нарушение установленных Правительством г.Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства г.Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее - Правила), которые определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Москве, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

В силу пункта 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утв. ППМ от 25.12.2013г. N902-ПП внешний вид информационных конструкций (вывесок), размещаемых на крыше здания, строения, сооружения, определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

На основании п.5 Правил содержание информационных конструкций, указанных в пункте 3.5 настоящих Правил (далее - вывески), осуществляется организацией, индивидуальным предпринимателем, которые являются собственниками (правообладателями) конструкции, сведения о которых содержатся в данных информационных конструкциях и в месте фактического нахождения (осуществления деятельности, на которых данные информационные конструкции размещены.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05 февраля 2019 года в 13 часов 26 минуты по адресу: * сотрудниками ОАТИ г.Москвы выявлено размещение ООО "Бэст Прайс" на крыше здания (строения) информационной конструкции с текстом " Fix price " без согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта в нарушение п.21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 года N 902-ПП.

Факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы и вина ООО "Бэст Прайс" в его совершении подтверждаются имеющимися в деле следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении N 19-43-М03-00058/01 от 13.03.2019 г, послужившим основанием для возбуждения в отношении ООО "Бэст Прайс" дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, согласно которому 05 февраля 2019 года в 13 часов 26 минуты по адресу: г. Москва, проезд *, 68 установлен факт, указывающий на нарушение требований 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 года N 902-ПП, а именно: ООО "Бэст Прайс" размещает информационную конструкцию на кровле (крыше) строения сооружения с текстом " Fix price " без согласованного дизайн проекта в соответствии с требованиями раздела III обозначенных Правил;

- поручением N19-43-ЛОЗ-160 от 05.02.2019 года, на основании которого главный инспектор ОАТИ г.Москвы Маренюк А.В. осуществил мероприятия по обследованию размещения информационных и рекламных конструкций, не соответствующих требованиям Постановлений Правительства Москвы;

- рапортом N19-43-М03-00035 от 06.02.2019 года инспектора Маренюка А.В, составленного в связи с установлением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г. Москвы, в котором изложены факты нарушения;

- фотоматериалом выявленного нарушения;

- сведениями о юридическом лице, указанными в выписке из ЕГРЮЛ;

- показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОАТИ г.Москвы Маренюка А.В.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "БэстПрайс" в совершении инкриминируемого Обществу деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не нахожу оснований не согласиться с выводом судьи, что показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОАТИ г.Москвы Маренюка А.В, который пояснил, что в связи с поступившем от гражданина на портал города сообщения, он на основании поручения осуществил выезд на проезд * д. 68, где установилразмещение ООО "Бэст Прайс" на крыше здания информационной конструкции с текстом " Fix price " без согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта, что является нарушением п. 21.9 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 года N 902-ПП. Данное нарушение зафиксировал путем фотографирования. Сведения об организации, допустившей указанное нарушение, он установилна входе этого здания, где имелась информация об ООО "Бэст Прайс" как юридическом лице, осуществляющим фактическую деятельность на указанном объекте, при составлении протокола об административном правонарушении и определении субъекта ответственности он руководствовался Постановлением Правительства Москвы N 209-ПП - последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречивы, подтверждаются материалами дела.

Действия ООО "Бэст Прайс" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что ООО "Бэст Прайс" необоснованно привлечено к административной ответственности, т.к. согласно абз. 2 п. 48 Правил в случае отсутствия дизайн-проекта размещения вывесок, согласованного в установленном порядке Москомархитектурой, ответственность за нарушение требований настоящих Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, при размещении вывесок на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков несут собственники данных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Указанный довод был предметом судебного разбирательства и отвергая его судья правильно указал, что д овод жалобы о том, что Общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку бремя согласования дизайн-проекта вывески возложено на собственника помещения, является несостоятельным и свидетельствуют о субъективном понимании заявителем правовых норм и выводы должностного лица административного органа не опровергают, поскольку дизайн-проект размещения вывески, в том числе отдельно стоящих конструкций, подлежит согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в порядке, установленном Правительством Москвы (п. 24 Правил). На основании п. 48 Правил ответственность за нарушение требований настоящих Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению. В случае отсутствия дизайн-проекта размещения вывесок, согласованного в установленном порядке Москомархитектурой, ответственность за нарушение требований настоящих Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, при размещении вывесок на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков несут собственники данных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению.

При этом судья обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела установил, что ООО "Бэст Прайс" на основании договора аренды от 23.06.2017 года арендует помещение по адресу: г. Москва, проезд *, д. 68. Сведений о том, что помещение, на котором размещена вывеска, относится к торговому, развлекательному центру, кинотеатру, театру, цирку, договор аренды не содержит, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено, более того, данное обстоятельство опровергается фотоматериалом инспектора, выявившего нарушение и пришел к обоснованному выводу, что на момент выявления нарушения вышеуказанное нежилое помещение находились во владении и пользовании ООО "Бэст Прайс" на основании договора аренды, сведения о правообладателе конструкции содержались в данных информационных конструкциях и в месте фактического нахождения (осуществления деятельности), в связи с чем действия ООО "Бэст Прайс" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что с уд первой инстанции в решении указал, что сведений о том, что помещение, на котором размещена вывеска, относится к торговому, развлекательному центру, договор аренды не содержит, в материалах дела не имеется, стороной защиты не представлено, более того, данное обстоятельство опровергается фотоматериалом инспектора, выявившего нарушение, несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что с амо по себе нарушение требований Правил при размещении информационной конструкции недостаточно для квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку основан на ошибочном толковании закона.

Административное наказание ООО "БэстПрайс" назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года и Постановление по делу об административном правонарушении N 19-43-М03-00058/01 от 03.04.2019 г. заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс " - оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" Арсеньева Ф.В. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов