Решение Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 7-8083/2019

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабич Ю.И. на решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года и постановление N0355431010118051900006813 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19.05.2018г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Бабича Юрия Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010118051900006813 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19.05.2018г. Бабич Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бабич Ю.И. обжаловал его в Басманный районный суд г.Москвы.

Решением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года, постановление N0355431010118051900006813 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 19.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы в отношении Бабича Юрия Игоревича - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Бабич Ю.И. просит решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта, постановленного в его отсутствие, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения судом его жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда Бабич Ю.И. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене указанного решения судьи Басманного районного суда г.Москвы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с пп.2, 4, 8 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из обжалуемого решения судьи, дело было рассмотрено без участия Бабич Ю.И. с указанием на то, что он извещен.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

В обоснование доводов жалобы на решение судьи заявитель ссылается, что не был извещен о времени и месте рассмотрения судом его жалобы.

Указанный довод подтверждается материалами дела.

Сделав вывод, что Бабич Ю.И. извещен о судебном заседании, судья не указал в решении, чем именно подтверждается этот факт.

Очевидно, судья исходил из имеющегося в материалах дела конверте (л.д.16) с отметкой о возвращении заявителю судебного заказного почтового уведомления в связи с истечением срока хранения. Но судья не вскрыл конверт и не проверил, какое именно судебное извещение в нем находится.

В судебном заседании Московского городского суда, для проверки доводов заявителя о ненадлежащем его извещении, указанный конверт с почтовым извещением был вскрыт и в нем действительно обнаружено судебное извещение направленное заявителю о судебном заседании в Басманном районном суде г.Москвы но на 19 декабря 2018г, а не на 29 января 2019 года, когда судья рассмотрел данное дело.

При этом, никаких иных данных о извещении Бабич Ю.И. о судебном заседании 29 января 2019г. в материалах дела нет.

Таким образом, надлежащего, своевременного извещения Бабич Ю.И. о месте и времени судебного заседания 29 января 2019г. материалы дела не содержат, в связи с чем, довод жалобы о том, что Бабич Ю.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе, по материалам представленного на рассмотрение дела, опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, прихожу к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Басманного районного суда г.Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, т.к. вышеуказанное лицо не было извещено надлежащим образом, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29.01.2019г. подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное, проверить наличие оснований для судебной проверки предмета обжалования и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Басманного районного суда г.Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года - отменить.

Материалы дела направить в Басманный районный суд г.Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Д.М. Харитонов