Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8160/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" Гарамита В.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2019 года, постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы N 18-44-К22-00175/01 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы, в отношении Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года главным инспектором Технической инспекции ОАТИ г.Москвы в отношении Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее ПАО "МОЭК", Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы.

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы N 18-44-К22-00175/01 от 29 ноября 2018 года ПАО "МОЭК" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ПАО "МОЭК" подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы отменить, а производство по делу прекратить, поскольку Общество до вынесения обжалуемого постановления устранило выявленные нарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ПАО "МОЭК" Чугунова Д.Н, поддержавшего доводы жалобы и признавшего факт, что в изображенном на имеющихся в материалах дела фотографиях (л.д.48-50) здании по адресу: * находится Центральный тепловой пункт (ЦТП) оборудование которого используется ПАО "МОЭК", а также то, что при вынесении обжалуемого постановлении присутствовал представитель ПАО "МОЭК" Милешин И.Н, который своих возражений не отразил, выслушав в качестве свидетелей - представителя ОАТИ г.Москвы Шумилкину Т.А, возражавшую против доводов жалобы и инспектора по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Карпенко Р.В. пояснившего, что он выезжал на объект проведения проверки, проводил фотосъемку, составил протокол об административном правонарушении, и показавшего, что на момент проведения проверки, нарушения требования к внешнему виду и содержанию зданий устранены не были, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП города Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 (далее - Правила), устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В соответствии с п. 10.11 Правил руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением Правительства Москвы от 31 июля 2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Как следует из материалов дела, 04 октября 2018 года в 10 часов 36 минут в ходе проведения плановой выездной проверки по адресу: *, должностным лицом ОАТИ г.Москвы выявлено нарушение ПАО "МОЭК" установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, строений, сооружений: своевременно не произведены работы по реставрации, ремонту и покраске фасадов, в том числе допущено наличие дефектов и повреждений отделки стен - загрязнение элементов отделки (облицовки фасадов), повреждений элементов фасада, цоколя; наличие местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещин в штукатурке.

Указанные действия ПО "МОЭК" квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Факт совершения ПАО "МОЭК" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; поручением; предписанием; рапортом инспектора, фотоматериалом; иными материалами дела.

Действия ПАО "МОЭК" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1 Закона Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории" собственники и юридические лица, имеющие здания и сооружения на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, несут обязательства по проведению реставрации и ремонту фасадов принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

Принадлежность фасада здания, находящего по вышеуказанному адресу в момент мониторинга в неудовлетворительном состоянии, именно ПАО "МОЭК" никаких сомнений не вызывает. Доказательств иного защитником ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник ПАО "МОЭК" Чугунов Д.Н. признал факт, что в изображенном на имеющихся в материалах дела фотографиях (л.д.48-52) здании Центрального теплового пункта (ЦТП) по адресу: * оборудование используется ПАО "МОЭК" и что на здании ЦТП имеется информационная табличка ПАО "МОЭК", а также то, что при вынесении обжалуемого постановлении присутствовал представитель ПАО "МОЭК" Милешин И.Н, который не отразил своих возражений.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ПАО "МОЭК" Чугунов Д.Н. ссылался на то, что выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, однако дату устранения нарушения он назвать не смог. Вместе с тем, факт нарушения ПАО "МОЭК" требований к внешнему виду и содержанию зданий на момент проведения проверки подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

При этом, представитель ПАО "МОЭК" Милешин И.Н. присутствовавший при вынесении Постановления об административном правонарушении на данне обстоятельства не ссылался.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, ни диспозиция ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы не содержат требований об обязательной неоднократной фиксации нарушения Правил. Инспектором ОАТИ в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ было выявлено нарушение п.10.11 Правил, что отражено в составленных процессуальных актах, оцениваемых в совокупности, а не отдельно друг от друга.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ПАО "МОЭК" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства Москвы, за нарушение которого ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судьей не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее вышеназванное административное правонарушение и виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ПАО "МОЭК" по делу не усматривается.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Оснований для отмены решения судьи, а также постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2019 года, постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы N 18-44-К22-00175/01 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов