Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8165/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "Детский мир" по доверенности Бурмакина П.М. на постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы N 18-54-Г06-00042\01 от 18 июля 2018 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.10 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "Детский мир",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы N 18-54-Г06-00042\01 от 18 июля 2018 года ПАО "Детский мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Никулинский районный суд г.Москвы, определением судьи от 13 сентября 2018 года данная жалоба для рассмотрения по территориальной подсудности передана в Бабушкинский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 06 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник указанного общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; ПАО "Детский мир" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в соответствии с условиями п.7.2.2 договора аренды, заключенного с арендодателем ООО "***", акта разграничения эксплуатационной ответственности, п.8 Приложения N2 к договору аренды, уборка территории, прилегающей к лицевому и заднему фасаду здания, на которой отсутствуют урны, относится к зоне ответственности арендодателя.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ПАО "Детский мир", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Колосковой А.И, в полном объеме поддержавшей указанные доводы жалобы, просившей их удовлетворить, обратившей внимание на решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2017 года, которым постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы от 24 октября 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в отношении ПАО "Детский мир" отменено, производство по делу прекращено, которым установлено, что арендодатель ООО "***" в соответствии с условиями заключенного с заявителем договора аренды от 31 марта 2014 года взял на себя обязательства содержания переданного в аренду объекта в надлежащем санитарном состоянии, своевременно обеспечивать уборку территории, непосредственно прилегающей к объекту, тогда как ПАО "Детский мир" обязательства по обеспечению чистоты, по установке урн не принимало.

Представитель ОАТИ г.Москвы по доверенности Шумилкина Т.А. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, ссылаясь на то, что ПАО "Детский мир" является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку является арендатором нежилых помещений, находящихся в здании по указанному адресу, в котором располагается магазин "Детский Мир", то есть является торговым объектом, местом массового посещения населения, при этом, ответственность за нарушение требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве несут не только собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, но и пользователи или владельцы земель, застройщики, собственники, владельцы и арендаторы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы указанной жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, прихожу к выводу о том, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, нарушение установленных Правительством г. Москвы Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г.Москвы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 3. 12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, предусмотрено, что на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м, на остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

Очистка урн производится балансодержателями домовладений и территорий по мере их заполнения, но не реже двух раз в день. Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, очищаются и промываются организациями, осуществляющими уборку остановок, а урны, установленные у торговых объектов, - торговыми организациями. Покраска урн осуществляется балансодержателями один раз в год (апрель), а также по мере необходимости или по предписаниям ОАТИ.

Пунктом 1.5 тех же Правил установлено, что государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 11.41 час. ***года в ходе обследования территории г.Москвы на основании поручения руководителя ОАТИ г.Москвы главным инспектором инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований выявлено, что по адресу: г.Москва, ул.***, д.38, корп.2, стр.2, в нарушение требований п.3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, ПАО "Детский мир", осуществляющее торговую деятельность, у действующего объекта торговли допустило отсутствие урн, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ПАО "Детский мир" указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г..Москвы о проведении контроля за исполнением обязательных требований в области внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов производства работ на территории города Москва; рапортом главного инспектора инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г..Москвы, согласно которому ***года в ходе обследования территории г..Москвы им выявлено, что по адресу: г..Москва, ул.***, д.38, корп.2, стр.2, ПАО "Детский мир", осуществляющее торговую деятельность, у действующего объекта торговли допустило отсутствие урн; фотоматериалом, полученным главным инспектором ОАТИ г..Москвы в ходе визуального наблюдения за состоянием благоустройства города Москвы, которым зафиксировано отсутствие урн у действующей входной группы магазина "Детский мир"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО "Детский мир" ; договором аренды нежилых помещений NМ-01\2014 от *** года, в соответствии с условиями которого арендодатель ООО "***" во временное владение и пользование арендатору ПАО "Детский мир" передало нежилые помещения, общей площадью *** кв.м, в здании, общей площадью ***кв.м, по адресу: г..Москва, ул.***, д.38, корп.2, стр.2, под магазин розничной торговли товарами детского и сопутствующего ассортимента различных торговых марок Российских и иностранных производителей, с использованием товарного знака "Детский мир" ; предписанием ОАТИ г..Москвы об устранении выявленных нарушений Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве от 05 июля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2018 года в отношении ПАО "Детский мир", в котором подробно изложено существо правонарушения,

предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП г..Москвы, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола общество в установленном порядке извещено, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени его составления, не обеспечившего явку защитника, копия протокола для сведения направлена посредством почты по адресу места нахождения юридического лица, и получена им 09 июля 2018 года, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

П редставленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку имеющиеся серо-белые фотоснимки являются приложением к рапорту должностного лица инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы, в котором указано на проведение в ходе проверки фотосъемки, данным фотоматериалом по адресу: г. Москва, ул***, зафиксировано нахождение магазина с вывеской "Детский мир", у действующей входной группы которого отсутствуют урны, что занесено в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которое при рассмотрении жалобы на постановление получили надлежащую оценку судьи районного суда.

При этом следует отметить, что КоАП РФ не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Кроме того, совокупность добытых по делу доказательств, исследованных судьей районного суда, согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля главного инспектора инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований **** И.А, проводившего обследование территории г.Москвы и составившего протокол об административном правонарушении в отношении ПАО "Детский мир", согласно которым, в ходе проведения мероприятий по контролю за благоустройством им было выявлено отсутствие урн у объекта торговли ПАО "Детский мир", которых не имеется с 2016 года, сведений о наличии договора аренды, в соответствии с условиями которого за наличие урн у входа в нежилое здание по указанному адресу несет арендодатель ООО "***" в административный орган представлено не было, на составление протокола об административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени, не явился, оснований не доверять которым не имеется, поскольку последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим указанные нарушения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, эти Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Утверждения в жалобе о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как обязанность по уборке территории, прилегающей к лицевому и заднему фасаду здания, на которой отсутствуют урны, на себя взял арендодатель ООО "***", не могут повлечь отмену оспариваемых актов должностного лица и судьи суда первой инстанции, поскольку нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ***кв.м, в здании, общей площадью *** кв.м, по адресу: г.Москва, ул.***, д.38, корп.2, стр.2, во временное владение и пользование ПАО "Детский мир" не только переданы, но и используются им под размещение магазина "Детский мир", вход в данное здание является входной группой для посещения указанного магазина, расположенного в арендуемых в данном здании помещениях, являющимися местом массового посещения населения, которые на момент обследования фактически эксплуатировался, установка урн у входа в торговые объекты предусмотрена санитарными правилами, тогда как урны в данном случае отсутствовали, в связи с чем ответственной организацией за установку урн в данном случае является арендатор ПАО "Детский мир" на основании заключенного им договора аренды, фактического использования здания на момент проведения обследования под торговый объект.

Также необходимо обратить внимание на то, что в ходе рассмотрения настоящего дела стороной защиты не отрицался факт временного владения нежилыми помещениями в указанном здании, арендуемыми ПАО "Детский мир" под размещение магазина розничной торговли с товарным знаком "Детский мир", факт отсутствия урн, которые не установлены с 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни должностному лицу административного органа, ни суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако оно бездействовало, что указывает на его вину.

ПАО "Детский мир", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством г.Москвы и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N 18-54-Г06-00042\01 от 18 июля 2018 года, которым ПАО "Детский мир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, указан перечень добытых по делу доказательств, вынесено в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения направлена в адрес места нахождения общества, что подтверждено материалами дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, права на защиту не нарушено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Также законный представитель общества не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ г. Москвы N 18-54-Г06-00042\01 от 18 июля 2018 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "Детский мир" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Бурмакина П.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина