Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8200/2019

Судья Московского городского суда г. Москвы Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым

*** А.А, *** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи рублей) рублей,

УСТАНОВИЛ:

*** года в отношении *** А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе *** А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения; нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу.

*** А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, к нему подошел сотрудник полиции, который проверив у него паспорт, заявил, что он (*** А.А.) находиться в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего был задержан.

Защитник *** А.А. - *** К.Д. по обстоятельствам дела пояснил, что находился вместе с *** А.А. на футбольном матче, к ним подошел сотрудник полиции, стал предъявлять претензии по поводу алкогольного опьянения *** А.А, последний обоснованно потребовал от сотрудника полиции пояснить, в чем выражается нарушение, однако сотрудник полиции не смог ответить. В дальнейшем исследование *** А.А. на состояние опьянения проведено с нарушением закона, так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении *** А.А. не составлялся, ему не вручался, *** А.А. не был направлен в медицинскую организацию, освидетельствование проводилось в служебном автомобиле, где врач процедуру выдыхаемого воздуха провёл только один раз, бумажный носитель, обеспечивающий запись результатов к акту не приложил.

Также проверив материалы дела, прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в силу следующего.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Пункт 1.4 статьи 20 названного Закона гласит, что зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Частью 1 ст. 20.31 КоАП РФ предусмотрено нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста шестидесяти часов с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от шести месяцев до трех лет либо без такового.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что *** года в *** мин. *** А.А. по адресу: ***, находясь на стадионе "***", являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно, футбольного матча между командами "***" г. *** и "***" г. ***, в нарушение пп. "а" п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** А.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от *** г.; рапортами командира отделения 3 роты 3 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве *** С.В. и инспектора службы 3 роты 3 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве *** А.А. и их письменными объяснениями, данными в соответствии со ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, согласно которым в указанное время и месте ими был выявлен гр. *** А.А, у которого был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования ПП-2-70 от *** года, согласно которому у *** А.А. установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждения *** А.А. о том, что его вина в совершении вмененного ему правонарушения не доказана, откланяется, поскольку факт нахождения *** А.А. в момент фиксации правонарушения в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования N ПП-2-70 от *** года, составленный в отношении *** А.А. не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку должностным лицом не составлялся протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, который ему не вручался, в медицинское учреждение *** А.А. не направлялся, - откланяются.

В данном случает акт медицинского освидетельствования соответствует Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", который составлен врачом ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", имеющем лицензию ЛО-77-01-016300 от 29 июня 2018 года, согласно которому, анамнез: сонлив, вял, речь невнятная, походка не уверенная, в позе *** не устойчив, не отрицал употребление алкоголя, при первом исследовании прибором ****, заключение - установлено состояние опьянения. Данный акт подписан врачом.

Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Таким образом, оснований сомневаться в содержании акта у суда не имеется.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ( ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей *** А.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

В жалобе и представленных материалах не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности наказания, назначенного *** А.А.

Порядок и срок давности привлечения *** А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** А.А. оставить без изменения, жалобу *** А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула