Решение Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 7-8238/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Региональные Автобусные Маршруты" в лице генерального директора Снегур Е.С. на постановление главного государственного инспектора Клинского автотранспортного надзора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N003188 от 09 ноября 2018 года, на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ООО "Региональные Автобусные Маршруты",

установил:

постановлением главного государственного инспектора Клинского автотранспортного надзора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N003188 от 09 ноября 2018 года ООО "Региональные Автобусные Маршруты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель общества подал на него жалобу в Клинский городской суд Московской области, определение судьи которого от 16 января 2019 года данная жалоба по территориальной подсудности на рассмотрение передана в Никулинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 13 мая 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, исправление должностным лицом описок в указании даты вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении N***- ***года на ***года, исправление в протоколе N***об аресте транспортного средства от ***года статьи, по которой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Региональные Автобусные Маршруты", а именно: ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ на ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, не являются техническими описками, подлежащими исправлению, так как полностью меняют содержание оспариваемого постановления; указанные обстоятельства являлись основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему; при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностное лицо неправомерно не истребовал от общества договор фрахтования, определение N***не содержит требования о необходимости предоставления организацией такого договора.

В судебное заседание законный представитель ООО "Региональные Автобусные Маршруты", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника по доверенности Телька А.Р, указанные доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, просившей их удовлетворить.

Представитель Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Недвижай А.А. возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, обращая внимание на то, что договор фрахтования либо заказ-наряд в момент проведения проверки у водителей отсутствовали, не были они представлены обществом ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела должностным лицом, при этом защитник общества настаивал на том, что перевозка пассажиров и багажа осуществлялась по регулярному межрегиональному маршруту, тогда как указанный маршрут по состоянию на ***года не внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов, на заднем стекле автобуса была установлена табличка "Заказной", составлен список 48 пассажиров с указанием в нем на взимание с них платы по *** руб. с каждого.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Административная ответственность по ч.2 ст. 11.14.2 КоАП РФ наступает за п еревозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является общество, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу, действующее на основании лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа только по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Состав данного административного правонарушения является формальным составом, то есть противоправность деяния выражена в самом факте отсутствия в письменной форме договора фрахтования транспортного средства при перевозке пассажиров и багажа по заказу.

В силу пп. 1, 2 ст. 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании ст.787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Исходя из положений п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п.п. 93, 94 тех же Правил перевозок пассажиров и багажа, договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в Приложении N 4 к указанным Правилам. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам; договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Согласно п.95 вышеназванных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, т ранспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в 06.30 час. ***года по адресу: г. Москва, ул.***, в ходе проведения планового (рейдового) контрольного мероприятия, проведенного на основании распоряжения заместителя начальника ЦМУГАДН от ***года, должностными лицами ЦМУГАДН установлено, что водители *** А.В. и *** А.Н. на принадлежащим на праве собственности ООО "Региональные Автобусные Маршруты" автобусе марки "Скания К400", государственный регистрационный знак ***, осуществляли перевозку 48 пассажиров, на которых был составлен список с указанием на взимание платы по *** руб. с каждого, по маршруту г.Брянск - г.Москва с конечной остановкой "Теплый Стан", не включенного в Реестр межрегиональных перевозок по регулярному маршруту, по заказу, с табличкой на заднем окне с надписью "Заказной", в нарушение требований ч.1 ст.27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N112, без заключения договора фрахтования либо оформления заказа-наряда, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Региональные Автобусные Маршруты" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ООО "Региональные Автобусные Маршруты" и проведении административного расследования; распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от ***года; уведомлением прокурора г..Москвы о проведении проверок транспортных средств в процессе их эксплуатации от ***года; актом N*** от ***года по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортного средства в процессе его эксплуатации, которым зафиксировано, что водители *** А.В. и *** А.Н. на автобусе марки "Скания К400", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Региональные Автобусные Маршруты", осуществляли перевозку 48 пассажиров, на которых был составлен список, с взиманием платы по *** руб. с каждого из них, по маршруту г..Брянск - г..Москва с конечной остановкой "Теплый Стан", по заказу, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд отсутствовали, от объяснений по обстоятельствам совершения правонарушения водитель отказался; протоколом от ***года об аресте транспортного средства марки "Скания К400", государственный регистрационный знак ***, осуществленного в присутствии двоих понятых, подробные сведения о которых приведены в указанном протоколе, от подписи в данном протоколе водитель также отказался; актом приема-передачи вышеназванного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ООО "Региональные Автобусные Маршруты" и о постановке его на налоговый учет; свидетельством о регистрации права собственности; фотоматериалом, зафиксировавшим в момент проведения

проверки нахождение в автобусе марки "Скания К400", государственный регистрационный знак ***, пассажиров, на заднем окне автобуса - таблички с надписью "Заказной"; списком пассажиров в количестве 48 человек, свидетельствующего о том, что с каждого из них осуществлено взимание платы по *** руб.; письменными объяснениями защитника ООО "Региональные Автобусные Маршруты" по доверенности Баранова Д.Г, настаивавшего на то, что в данном случае осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному межрегиональному маршруту; протоколом об административном правонарушении МО N*** от ***года в отношении ООО "Региональные Автобусные Маршруты", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативно-правовых актов, нарушение которых вменяется юридическому лицу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Баранова Д.Г, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, указав на осуществление перевозки по регулярному межрегиональному маршруту, копия его для сведения ему вручена на руки, что подтверждено документально, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦМУГАДН), в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении МО N*** от ***года какого - либо существенного недостатка не содержит, оснований для возвращения его должностному лицу, как на том настаивает сторона защиты в поданной жалобе, у судьи районного суда не имелось, а наличие описок в определении о возбуждении дела об административном правонарушении N***от ***года в указании даты его вынесения, а также в протоколе N***об аресте транспортного средства от ***года в указании статьи, по которой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Региональные Автобусные Маршруты" такими основаниями не являются, поскольку данные недостатки названных процессуальных документов являются техническими описками, так как не изменяют содержания протокола об административном правонарушении и не изменяют их содержания, они должностным лицом исправлены по правилам ст.29.12.1 КоАП РФ, доводы в жалобе о том, что выявленные описки не являются техническими, они не подлежали исправлению, так как полностью меняют содержание протокола и оспариваемого постановления, в связи с чем являлись основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Из указанных положений Федерального закона, а также пп. 3 - 88 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, следует, что такие перевозки не требуют заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

По смыслу ст.ст.4, 6, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях изменения или установления межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченные субъекты, перечисленные в ч. 1 комментируемой статьи, представляют в Минтранс России соответствующее заявление с приложением необходимых документов, в случае принятия положительного решения Минтранс России в течение сорока пяти дней рассматривает заявление и прилагаемые документы и принимает решение об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок либо об отказе в установлении или изменении данного маршрута, в случае принятия положительного решения по заявлению об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок сведения об установлении или изменении данного маршрута подлежат включению в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок; внесение сведений о маршруте в реестр является важным юридическим фактом, именно со дня внесения или изменения соответствующих сведений в реестре (а именно: сведений, предусмотренных п. п. 1 - 10 ч. 1 ст. 26 комментируемого Закона) межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным; в течение 7 дней с момента внесения соответствующих изменений в реестр маршрутов регулярных перевозок заявителю выдаются документы, необходимые для осуществления регулярных перевозок: свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок, в случае включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр; дополнительные карты маршрута регулярных перевозок - если заявлением об изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок предусматривается увеличение максимального количества транспортных

средств, используемых для регулярных перевозок по данному маршруту.

Часть 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушения, допущенные при осуществлении регулярных (систематических) перевозок, порядок и организация которых регулируются иными нормами права, в частности, положениями гл. 3 ( ст. ст. 19 - 26) Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", раздела II ( пп. 3 - 88) Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В данном случае, вопреки позиции стороны защиты, изложенной на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, по состоянию на ***года маршрут г.Брянск - г.Москва в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не согласован, в Реестр регулярных межрегиональных перевозок не внесен, соответствующий договор не заключен, маршрутная карта на автотранспортное средство марки "Скания К400", государственный регистрационный знак ***, не представлена.

При этом, наличие в момент проведения контрольных мероприятий на заднем окне автобуса таблички с надписью "Заказной", в салоне указанного транспортного средства - пассажиров, выявление списка пассажиров в количестве 48 человек, с указанием в нем на взимание с каждого из них по *** рублей, отсутствие у водителей договора фрахтования или его копии, либо заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, которые обществом не были представлены ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления, ни суду первой инстанции, на их наличие в ходе проведения административного расследования сторона защиты и не ссылалась, утверждая, что указанная перевозка пассажиров и багажа осуществлялась по регулярному межрегиональному маршруту, с очевидностью свидетельствуют о том, что ***года ООО "Региональные Автобусные Маршруты" на автобусе марки "Скания К400", государственный регистрационный знак ***, по маршруту г.Брянск - г.Москва с конечной остановкой "Теплый Стан" допустило перевозку пассажиров и багажа по заказу, без заключения договора фрахтования либо оформления заказа-наряда, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, установленных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО "Региональные Автобусные Маршруты", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N003188 от 09 ноября 2018 года, которым ООО "Региональные Автобусные Маршруты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона и Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором Клинского автотранспортного надзора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника общества по доверенности Баранова Д.Г, копия постановления для сведения ему вручена на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, материального положения юридического лица, тяжести содеянного.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Клинского автотранспортного надзора Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N003188 от 09 ноября 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ООО "Региональные Автобусные Маршруты" оставить без изменения, жалобу генерального директора Снегур Е.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина