Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8333/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы Добрянина С.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 18 декабря 2018 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 18 декабря 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы Добрянин С.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании представитель должностного лица - Чинова М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" Авдеева М.В. доводы жалобы полагала не обоснованными, постановление судьи обоснованным, представила возражения на жалобу.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Как следует из протокола N*** об административном правонарушении от 23 ноября 2018 г, ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в течение длительного времени не принимает меры, направленные на сохранение Объекта, что может привести к его физической утрате, при этом данное вменяемое Обществу бездействие выражается в образовании отслоений и трещин штукатурного слоя, трещин на лепном декоре, следов биопоражения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что во владении и пользовании ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" на основании Охранно-арендного договора N*** от 01 марта 2005 года на пользование недвижимым памятником истории и культуры, заключенного с ГУ "Главным Управлением охраны памятников г. Москвы (ГУОП г. Москвы), находится часть здания объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом с торговыми помещениями П.А. Смирнова, 1850-е - 1870-е гг, 1880-е - 1890-е гг, XX в, военный инженер Н.А. Гейнц", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.1/2, стр.1, площадью помещений 1255,5 м 2. Конкретные помещения здания, передаваемые в аренду Обществу указаны в Договоре (л.д.90-94).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24 ноября 2016 года общая площадь Объекта составляет 1264,4 м 2, Объект находится в собственности города Москвы, часть помещений Объекта площадью 1255,5 м находится в аренде у ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" (л.д. 146-147).

В приведенной выписке из ЕГРН также указаны номера всех помещений Объекта, находящихся в аренде у ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова".

Вместе с тем, в акте осмотра Объекта N*** от 14 ноября 2018 года, составленного должностным лицом Могорнаследия Гультяевым П.В, указано, что отслоения и трещины штукатурного слоя, трещины на лепном декоре, следы биопоражения наблюдаются в помещениях, "занимаемых Организацией" (л.д. 18-19), однако, в данном акте не указано, какие конкретно помещения обследовались и какая организация их занимает, при этом из данного акта также не усматривается, что обследовались помещения какой-то конкретной организации - обследовался сам Объект.

Также невозможно идентифицировать помещения, которые обследовались 14 ноября 2018 года, и по приложенным к акту осмотра фотографиям (л.д.21-36).

При этом те фотографии, на которых возможно предположить, что именно они свидетельствуют о наличии следов биопоражения, выполнены в таком качестве, что запечатленные там помещения не поддаются даже приблизительной идентификации.

Суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что акт осмотра и фотографирование имело место в отсутствие представителя ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова", хотя первоначальный осмотр, как указывает представитель Общества, проводился комиссионно с участием представителя Общества.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества пояснила, что те фрагментарные трещины в штукатурном слое, которые были выявлены совместно в ходе осмотра, составляли не более 5 мм, наблюдались в месте ранее существовавшего дверного проема по местам сопряжения старой кладки с кладкой, заделывающей данный проем. Эти трещины не представляли угрозу физической утраты здания, были устранены сразу же путем проведения косметического ремонта, что подтверждается представленным суду Техническим заключением по обследованию конструкций стен здания, выполненного 10 декабря 2018 года специалистами ГУП "МосжилНИИпроект".

Изложенное опровергает указанные в протоколе N*** 2018 об административном правонарушении от 23 ноября 2018 г. доводы о том, что выявленные в ходе осмотра отслоения и трещины штукатурного слоя могут привести к физической утрате Объекта, а также не позволяет объективно установить наличие следов биопоражения.

Кроме того, представителем Общества суду представлен Акт технического состояния Объекта от 16 апреля 2015 года N***, являющийся Приложением к Охранному обязательству пользователя Объекта от 05 мая 2011 г. N***.

При этом суд отмечает тот факт, что административным органом указанный Акт от 16 апреля 2015 года в направленном в суд административном материале отсутствует, а имеется только Акт технического состояния объекта от 05 мая 2011 г, составленный в момент заключения охранного обязательства (л.д. 140-143).

Из представленного суду Акта технического состояния Объекта от 16 апреля 2015 года N*** усматривается, что с 1998 по 2013 гг. ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" проводило по зданию поэтапные реставрационные работы. Состояние архитектурно-конструктивных элементов Объекта на момент составления Акта удовлетворительное. Состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов Объекта удовлетворительное. Живопись - состояние удовлетворительное. Предметы прикладного искусства - состояние удовлетворительное. Сад, парк, двор, малые архитектурные формы, ограда и ворота - территория внутреннего двора благоустроена в 2013 г. Акт действует до 01 февраля 2020 года. План работ по сохранению Объекта -выполнять поддерживающий ремонт по согласованному Департаментом проекту - на все время действия Акта.

Изложенное опровергает указанные в протоколе N*** 2018 об административном правонарушении от 23 ноября 2018 г. доводы о том, что ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" в течение длительного времени не принимает меры но выполнению обязательств по сохранению объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что событие правонарушения, совершение которого вменяется ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова", в данном случае отсутствует.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 18 декабря 2018 г, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Общество по возрождению традиций П.А. Смирнова" оставить без изменения, жалобу начальника Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Департамента культурного наследия города Москвы Добрянина С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов