Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8388/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя - генерального директора наименование организации фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Юридическое лицо наименование организации признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ОВМ ОМВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении N 0271643 в отношении наименование организации по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата наименование организации вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи законным представителем - генеральным директором наименование организации фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что материалами дела не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя о дате составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным за-коном, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В части 4 ст.13.3 Закона закреплено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, наименование организации привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес фио, в качестве дорожного рабочего, который на момент проверки находился на своем рабочем месте, в рабочей одежде при выполнении трудовой деятельности, прибывший на адрес в порядке, не требующем получения визы, и не имеющий соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москве, требуемого в соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального Закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от дата, в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от дата.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении наименование организации от дата; рапортом инспектора ОМВД России по адрес о выявлении факта допуска наименование организации к трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего гражданина адрес паспортные данные; протоколом об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст. 8.10 КРФоАП от дата; копией паспорта гражданина адрес; постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КРФоАП; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; протоколом осмотра места происшествия от дата с фотоматериалом; актом проверки исполнения миграционного законодательства, согласно которому дата по адресу: адрес, наименование организации привлечены к трудовой деятельности гражданине адрес фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; рапортом инспектора по вопросам миграции ОМВД России по адрес от дата; сведениями из ЕГР субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении наименование организации и выпиской ЕГРЮЛ.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения наименование организации к административной ответственности.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в наименование организации судом первой инстанции установлен и подтверждается вышеперечисленными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Не доверять оценке и выводам суда первой инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав наименование организации, связанных с ненадлежащим извещением о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Целью извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол N 0271654 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации составлен дата в отсутствие законного представителя Общества.

О явке в отделение ОВМ ОМВД России по адрес для составления указанного протокола на дата в время законный представитель наименование организации извещался должностным лицом телеграммой по адресу нахождения Общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: адрес, кабинет 28, которая не была доставлена по причине того, что по указанному адресу нет такой организации (л.д.26-27).

Между тем то обстоятельство, что данное уведомление не было получено Обществом, не свидетельствует о том, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Данных об ином адресе фактического нахождения Общества, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, должностным лицом административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению наименование организации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; порядок извещения Общества, привлекаемого к административной ответственности соответствует положениям ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом обоснованно дата был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя наименование организации, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Общества.

Копия указанного протокола об административном правонарушении была направлена по юридическому адресу Общества на следующий день (л.д.28).

По существу в жалобе генерального директора наименование организации не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Назначенное наименование организации вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях и является справедливым. В этой связи, оснований для применения положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не нахожу.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не усмотрены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио