Определение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8464/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым жалоба фио на постановление 4 отдела УГИБДД от дата возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД от дата фио привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 7 КРФоАП.

Не согласившихся с указанным постановлением фио обжаловал его в Головинский районный суд адрес, определением судьи которого от дата жалоба была возвращена в связи с неподсудностью дела данному суду.

На указанное определение заявителем подана жалоба, в которой он ссылается на то, что, судьей при вынесении указанного определения не учтены положения ст. 30.2 ч. 4 указанного Кодекса.

В судебном заседание суда второй инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу основания для отмены определения.

Судьей установлено, что имеются препятствия для рассмотрения указанной жалобы, поскольку жалоба подана с нарушением правил подсудности.

Местом совершения административного правонарушения является адрес: адрес, 49 км. МКАД, напротив МГО N 123 от адрес. Данный адрес не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес. При таких обстоятельствах, судья посчитал, что жалоба подлежит возвращению заявителю.

Данный вывод не основан на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 пп. "з", пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата), при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке доводов жалобы имеются основания считать, что судьей первой инстанции не учтены требования ст. 30.2 КоАП РФ, так как судья не передал жалобу заявителя по подсудности. Местом совершения правонарушения является: адрес, 49 км. МКАД, напротив МГО N 123 от адрес, данный адрес относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах, признавая определение судьи первой инстанции незаконным, при наличии оснований для отмены определения судьи первой инстанции и передачи жалобы по подсудности в другой суд, полагаю определение судьи отменить и передать материал для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от дата отменить, передать материал и жалобу для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио