Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8500/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ООО "Управление Столичного Строительства" Степнова М.С. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N* от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Управление Столичного Строительства" Степнова М.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N* от 30 января 2018 г, должностное лицо - генеральный директор ООО "Управление Столичного Строительства" Степнов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Управление Столичного Строительства" Степнова М.С. о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Управление Столичного Строительства" Степнов М.С. просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на то, что копия постановления должностного лица была вручена представителю Общества лишь в августе 2018 г.

В судебное заседание Московского городского суда Степнов М.С. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N* от 30 января 2018 г, своевременно и надлежащим образом направлено заказным почтовым отправлением с идентификатором N * по адресу места жительства заявителя: *, - 05 февраля 2018 года. Указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и 10 марта 2018 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором *.

При этом учитываю, что как указывает в поданной в Московский городской суд жалобе сам заявитель, копия обжалуемого постановления должностного лица получена представителем Общества в августе 2018 г.

Вместе с тем, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заявитель обратился в суд только 18 февраля 2019 г, т.е. с пропуском установленного в ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ срока более чем на пять месяцев.

При этом ссылка заявителя о том, что копия обжалуемого постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N* от 30 января 2018 г. не могла быть своевременно получена, поскольку направлена на адрес его места регистрации, вместе с тем он проживает фактически по иному адресу, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления по месту регистрации привлеченного к административной ответственности заявителя.

При таких обстоятельствах, нахожу, что определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 г. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1,30.3,30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 07 марта 2019 г. оставить без изменения, а жалобу Степнова М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов