Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8630/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым

***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений *** при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого явился ***

По результатам проведенного административного расследования 16 апреля 2019 года в отношении *** составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд *** принесена жалоба, в которой он просит постановление изменить в части назначения наказания, а именно, заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не были установлены все обстоятельства, влияющие на ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Также указал о том, что является единственным кормильцем в семье.

В заседание суда *** явился, ранее заявленное ходатайство об отложении слушания дела не поддержал. По обстоятельствам дела пояснил, что вину признает, раскаивается, просил заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, так как иначе это приведет к его увольнению и отсутствию денежных средств, а он является единственным кормильцем в семье. Штраф готов оплатить.

Защитник *** - адвокат *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена по почте.

Считаю письменное ходатайство об отложении слушания дела, поданное *** не подлежащим удовлетворению, так как заявитель не настаивал на отложении слушания дела, в суд явился, его защиту осуществляет защитник - адвокат *** по ордеру.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ***, защитника *** - ***, полагаю, что не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 26 декабря 2018 года, в 01 час. 35 мин. ***, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Москва, МКАД 31-й км, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, двигался по 2-й полосе внутренней стороны МКАД от ул. Липецкая в направлении Варшавского шоссе и на 31 км при перестроении вправо, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение, с двигавшимся по 1-й полосе в попутном направлении без изменения направления движения трактором ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***. В результате происшествия пострадала пассажир автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, гражданин ***, которой причинен легкий вред здоровью.

Действия *** правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина *** в его совершении подтверждены: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП с фототаблицей; рапортами полицейских; карточкой происшествия; карточкой учета водителя ***; письменными объяснениями потерпевшей ***; письменными объяснениями ***; заключением эксперта N*** от 26 февраля 2019 года Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Отделения экспертизы телесных повреждений N2, согласно которому у *** имелись повреждения: ушибленная рана в лобной области справа с проведением хирургической обработки раны и наложение на нее хирургических швов, - которое квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинение травмы, в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ***, в результате виновных действий ***, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно назначил *** административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как согласно карточки водителя на ***, последний неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лишение специального права назначается судьей.

*** в обоснование доводов жалобы о снижении наказания, указано, что он вину признал, раскаялся, имеет молодой возраст и непродолжительный стаж, что не позволило ему должным и единственно правильным образом сориентироваться в сложившейся дорожной обстановки; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; наличие у него несовершеннолетнего родного брата - ***,*** года рождения, несовершеннолетней родной сестры - ***,*** года рождения, матери - ***, последняя не работает, находиться в отпуске по уходу за малолетними детьми, является матерью одиночкой и алиментов на содержание детей не получает, в связи с чем, он (***) имеет отсрочку от призыва на срочную военную службу в Вооруженных Силах по семейным обстоятельствам, о чем представил удостоверение призывника и свидетельства о рождении, подтверждающие родство.

Вместе с тем, наказание *** назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа не усматривается. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания не имеется, так как из материала дела следует, что *** привлекался к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 27.05.2018 по ст. 12.18 (не предоставление преимущества пешеходу); 13.05.2018 по ч. 1 ст. 12.12 (проезд на запрещающий сигнал светофора).

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула