Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8648/2019

Судья Московского городского судья Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панферова В.В.на постановление заместителя начальника МАДИ Разоренова С.Ю.N 0356043010118120400023686 от 04 декабря 2018 г., решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 21 декабря 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Панферова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Разоренова С.Ю. N 0356043010118120400023686от 04 декабря 2018 г, Панферов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 21 декабря 2018 года вышеуказанное постановление изменено в части адреса места совершения административного правонарушения как "д *** ", в остальной части постановление - оставлено без изменения.

Решениемсудьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г, вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Панферова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, решением должностных лиц, а также решением судьи районного суда, Панферов В.В. обратилсяв Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, чтоостановку в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена"он не совершал, поскольку запрещающий знак в месте парковки его автомобиля отсутствовал.

В судебное заседание Панферов В.В. явился, жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав Панферова В.В, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения Панферова В.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 28 ноября 2018 г. в 11 час.05мин. по адресу: *** в одитель транспортного средства " *** ", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Панферов В.В, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

С указанным выводом должностного лица согласилисьвышестоящее должностное лицо МАДИ и судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств.

Обжалуя постановление и решение должностных лиц в районный суд, Панферов В.В. ссылался на то, что во вмененный период остановку в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена"он не совершал, поскольку запрещающий знак в месте парковки его автомобиля отсутствовал.

Однако заявленный Панферовым В.В. довод в нарушение ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ оставлен судьей без внимания.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков (л.д. *** ) дорожный знак

3.27 "Остановка запрещена" (строительный знак) установлен в месте проведения ремонтных работ и обозначен в дислокации как "Строительный знак", тогда как в месте парковки автомобиля установлен дорожный знак 6.4 "Парковка".

Из фотоматериала, представленного МАДИ, также следует, что часть дороги, где проводились ремонтные работы огорожена специальными конусами (барьерами), перед ограждениями стоит дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", а в месте стоянки автомобиля дорожный знак 6.4 "Парковка" (л.д. *** ).

Таким образом, на основании представленных в дело доказательств, прихожу к выводу, что действие знака 3.27 "Остановка запрещена" (строительный знак), нарушение которого вменено Панферову В.В, распространяется только на часть дороги, где непосредственно ведутся ремонтные работы, и учитывая, что Панферов В.В. осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка", располагающейся на достаточном удалении от места проведения ремонтных работ, его действия по парковке транспортного средства должны были быть признаны обоснованными и законными.

Вместе с тем, представленным доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, выводы должностных лиц и суда первой инстанции о виновности Панферова В.В. не основаны на представленных в материалах дела доказательствах.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12. 16 КоАП РФ в отношении Панферова В.В.прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Разоренова С.Ю.N 0356043010118120400023686 от 04 декабря 2018 г, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 21 декабря 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Панферова В.В, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова