Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8699/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Емельянова О.М. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить Емельянову О.М. жалобу на постановление МАДИ

N ***193 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами, по мотивам, изложенным в описательной части определения",

УСТАНОВИЛ:

Емельянов О.М. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление МАДИ N ***193 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Емельяновой А.Л.

Определением судьи районного суда жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Емельянов О.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что поскольку в момент свершения административного правонарушения транспортным средством управлял он (Емельянов О.М.), то вправе в суде выступать от своего имени.

В судебное заседание Емельянов О.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу Емельянова О.М, судья районного суд исходил из вывода о том, что постановление МАДИ N ***193 от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в отношении Емельяновой А.Л. Вместе с тем к материалам жалобы не приложен надлежащим образом оформленные ордер или доверенность, подтверждающие полномочия лица на подачу жалобы от имени Емельяновой А.Л.

Данные выводы судья являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как усматривается из представленных материалов, Емельянов О.М. не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в отношении Емельновой А.Л.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не была приложена доверенность или ордер, который закрепляет полномочия Емельнова О.М. в качестве защитника Емельяновой А.Л.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что названная выше жалоба подана не уполномоченным лицом, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Емельянова О.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов