Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8720/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТК "Водный" по доверенности Чечериной Е.Ю. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N18-51-Н02-00009\01 от 03 мая 2018 года, на решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.10 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ТК "Водный",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N18-51-Н02-00009\01 от 03 мая 2018 года ООО "ТК "Водный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Бабушкинский районный суд г.Москвы, определением судьи которого от 18 мая 2018 года данная жалоба для рассмотрения по территориальной подсудности направлена в Головинский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 25 сентября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; не учтен тот факт, что земельный участок, на котором расположен ТЦ "Водный", находится в общедолевой собственности владельцев многофункционального комплекса, общество владеет только частью нежилых помещений, площадью ***кв.м, тогда как общая площадь комплекса составляет ***кв.м.; Управой Головинского района г.Москвы до настоящего времени не определены границы уборки территории между сособственниками; при этом, непосредственно перед обследованием территории - 4 и 5 марта 2018 года прошел аномальный для весны снегопад, увеличив высоту сугробов в г.Москве на 15 см, в связи с чем общество обеспечило работы по очистке от снега входных групп торгового центра, основных пешеходных зон с высокоинтенсивным потоком людей, в том числе специальной уборочной техникой; общество в установленном порядке судьей районного суда не извещено о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, что является существенным процессуальным нарушением. Влекущим отмену оспариваемого судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ТК "Водный", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Чечериной Е.Ю, поддержавшей приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, настаивавшей на их удовлетворении, так как в данном случае нарушены права общества на защиту.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы указанной жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, нарушение установленных Правительством г. Москвы Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г.Москвы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 4.3 указанных Правил предусмотрено, уборка городских территорий проводится дважды в день: до 8 часов и до 18 часов, на магистралях и улицах с интенсивным движением транспорта уборочные работы проводятся в ночное время с 23 часов до 6 часов; уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, станциям метрополитена, территории рынков, торговых зон и др.) производится в течение всего рабочего дня.

В порядке п. 4.5.18 вышеприведенных Правил, ответственность за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - возлагается на предприятия, организации и учреждения, хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

В силу п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Пунктом 1.5 тех же Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Оставляя постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N18-51-Н02-00009\01 от 03 мая 2018 года, которым ООО "ТК "Водный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, без изменения, а жалобу стороны защиты - без удовлетворения, судья районного суда исходила из того, что, в 10.54 час. 06 марта 2018 года в ходе обследования территории на основании поручения руководителя ОАТИ г.Москвы главным инспектором инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы выявлено, что по адресу: г.Москва, Головинское шоссе, д.5 (д.5, корп.1), в нарушение требований п.п.1.4, 4.3, 4.5, 4.5.18, 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, ООО "ТК "Водный", будучи балансодержателем торгового объекта, допустило неудовлетворительное содержание прилегающей к зданию ТК "Водный территории, твердое покрытие (плиточное, бетонное, асфальтобетонное) дорожно-тропиночной сети в полном объеме не очищено от снега и наледи, своевременно не приняло мер для организации работ по очистке прилегающей дорожно-тропиночной сети, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства судья сочла бесспорно установленными представленными в материалы дела доказательствами, признав их допустимыми и достаточными для квалификации действий названного общества по указанной норме.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда допущены нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу п.п.2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Также на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.

Вместе с тем, из материалов рассматриваемого дела усматривается, что на основании определения судьи от 18 мая 2018 года сопроводительным письмом жалоба защитника ООО "ТК "Водный" на постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы N18-51-Н02-00009\01 от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы 08 июня 2018 года на рассмотрение по территориальной подсудности поступила в Головинский районный суд г.Москвы, определением от 06 сентября 2018 года к рассмотрению в судебном заседании назначена на 16.00 час. 25 сентября 2018 года (л.д.108), согласно тексту обжалуемого решения судьи от 25 сентября 2018 года, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "ТК "Водный", извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не обратившегося с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не сообщившего об причинах своей неявки (л.д.109); при этом, сторона защиты категорически отрицает факт извещения законного представителя общества в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы.

Данный довод жалобы защитника общества заслуживает внимания, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления в адрес привлекаемого к административной ответственности лица судебных извещений, в том числе, текста судебного извещения ООО "ТК "Водный" о рассмотрении районным судом в 16.00 час.25 сентября 2018 года поданной на оспариваемое постановление должностного лица административного органа жалобы, описи почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, свидетельствующим о вручении судебного извещения привлекаемому к административной ответственности лицу.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда не располагала сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем имелись основания для отложения слушания дела и заблаговременного извещения участников процесса.

Таким образом, судьей Головинского районного суда г.Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, и что является существенным нарушением требований КоАП РФ, восполнить которые невозможно, в связи с чем обжалуемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив о месте и времени слушания дела законного представителя общества в установленном порядке, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе, и на представленные стороной защиты.

При этом, суд второй не входит в обсуждение иных доводов поданной стороной защиты общества жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ТК "Водный" отменить, дело по жалобе защитника по доверенности Чечериной Е.Ю. направить в Головинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина