Определение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8727/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника наименование организации фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении жалобы защитника наименование организации фио на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата и решение заместителя начальника МАДИ от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио N 0356043010518070600002211 от дата, оставленного без изменения решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы фио от дата и решением судьи Кузьминского районного суда адрес наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма...

Не согласившись с указанным решением судьи, защитником наименование организации фио подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи.

В судебное заседание защитник наименование организации фио явился, ходатайство поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела защитник наименование организации фио получил копию решения судьи дата, между тем жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы только дата, т.е. с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено, а ссылка на позднее заключение договора об оказание услуг в Московском городском суде таковым не является.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи Кузьминского районного суда адрес от дата не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Кузьминский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника наименование организации фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Кузьминский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио