Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8779/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Экспресс-А" Белоглазова А.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

" Постановление N *** Г лавного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москве от 13 февраля 2019 года о привлечении генерального директора ООО "Экспресс-А" Белоглазова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 13 февраля 2019 года генеральный директор ООО "Экспресс-А" Белоглазов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Экспресс-А" Белоглазов А.В. просит заменить назначенное административное наказание на предупреждение, применив положения ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на то, что вмененное административное правонарушение совершено впервые.

Проверив материалы дела, Белоглазова А.В, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела усматривается, что Белоглазов А.В, являясь генеральным директором ООО "Экспресс-А", совершил нарушение норм действующего трудового законодательства.

Так установлено, что Е.Е.Б. была принята на работу в ООО "Экспресс-А" 21 июня 2018 года на должность главного бухгалтера, по совместительству, с должностным окладом в размере 0 рублей (Приказ (распоряжение) о приеме на работу N *** от 21 июня 2018 года ).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N3 от 23 июля 2018 года Е.Е.Б. была уволена по собственному желанию.

Е. Е.Б. вновь принята на работу в ООО "Экспресс-А" 24 июля 2018 года на должность главного бухгалтера, по совместительству, с должностным окладом в размере 0 рублей (Приказ (распоряжение) о приеме на работу N *** от 24 июля 2018 года).

Трудовой договор организацией не представлен. В пояснительной записке наименование организации сообщает, что оба экземпляра трудового договора были вынесены из офиса Е.Е.Б. без объяснения причин.

В своей работе ООО "Экспресс-А" использует унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

В нарушение Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и Постановления Правительства РФ от 16.04.2203 N 225 " О трудовых книжках " (вместе с " Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей " ) в разделе III формы Т-2 "Прием на работу и переводы на другую работу" отсутствуют личные подписи Е. Е.Б. об ознакомлении с записями.

Подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 " О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации " разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Таким образом, отсутствие работника на рабочем месте может быть расценено как прогул только в том случае, когда установлено отсутствие уважительных причин невыхода на работу.

В письменных пояснениях ООО "Экспресс-А" сообщает, что Е. Е.Б. с 03 декабря 2018 года (в том числе и ранее) по настоящее время не является на свое рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей согласно трудовому договору от 24 июля 2018 года и приказа о приеме на работу от 24 июля 2018 года. Никаких объяснений своему отсутствию на рабочем месте от Е. Е.Б. в Общество не поступало.

Обществом были составлены соответствующие акты о невыходе сотрудника на работу, подписанные сотрудниками Общества. Акт о невыходе на работу от 03 декабря 2018 года вместе с сопроводительным письмом от 12 декабря 2018 года Nб/н был направлен Е. Е.Б. по адресу ее регистрации 19 декабря 2018 года с просьбой предоставить объяснения о соответствующих прогулах. Объяснений в настоящее время от Е. Е.Б. не поступало в Общество".

Из содержания пояснений следует, что на текущую дату факт отсутствия уважительных причин невыхода на работу отсутствует ввиду непредставления пояснений со стороны Е. Е.Б, в связи с чем дни невыхода на работу являются не прогулами, а невыясненными неявками.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В своей деятельности ООО "Экспресс-А" использует унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Данным Постановлением также утверждены формы Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" и Т-13 "Табель учета рабочего времени", а также условные обозначения, которые используются при заполнении указанных форм.

Условное обозначение для "Неявки по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств)" - НН.

В результате анализа табелей учета рабочего времени за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года установлено, что дни неявки Е. Е.Б. на работу зафиксированы как "Прогулы (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение времени, установленного законодательством)" с условным обозначением - ПР, что не соответствует действительности.

В нарушение ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в табелях учета рабочего времени за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года указана недостоверная информация в отношении Е. Е.Б. в части причин отсутствия на рабочем месте (проставлены отметки о прогулах вместо неявок по невыясненным причинам); вместе с тем заработная плата Е. Е.Б. за указанный период с 02 августа 2018 года по ноябрь 2018 года включительно начислялась и выплачивалась, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, генеральным директором ООО "Экспресс-А" Белоглазовым А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и вина генерального директор а ООО "Экспресс-А" Белоглазова А.В. подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, документарной проверки N 7*** от 19 декабря 2018 года; протоколом об административном правонарушении N *** от 08 февраля 2019 года; актом проверки N *** от 05 февраля 2019 года; решением N*** от 10 февраля 2016 года о назначении Белоглазова А.В. на должность генерального директора ООО "Экспресс-А"; трудовым договором *** от 10 февраля 2016 года; приказом N *** от 10 февраля 2016 года о приеме на работу Белоглазова А.В.; личной карточкой работника Белоглазова А.В.; приказом N ***от 21 июня 2018 года о приеме на работу Е. Е.Б.; приказом N *** от 23 июля 2018 года о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Е. Е.Б.; приказом N *** от 24 июля 2018 года о приеме на работу Е. Е.Б.; личной карточкой работника Е. Е.Б.; табелями учета рабочего времени; расчетными листками ; платежными поручениями ; докладной запиской, письмами ООО "Экспресс-А" в адрес инспекции.

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о недоказанности вины генерального директора ООО "Экспресс-А" Белоглазова А.В. в совершении названного правонарушения является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину генерального директора ООО "Экспресс-А" Белоглазова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. назначено генеральному директору ООО "Экспресс-А" Белоглазову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N *** от 13 февраля 2019 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Экспресс-А" Белоглазова А.В. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Экспресс-А" Белоглазова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов