Решение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-8806/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А.А. на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 27 мая 2019 года, которым

постановление N 0355431010119011700007639 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Серегина И.А. от 17 января 2019 года, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" *** Д.А. от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** А.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010119011700007639 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 17 января 2019 года оставленным без изменения решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 февраля 2019 года собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, ***А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ***А.А. обратился с жалобой в Хамовнической районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе *** А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что его автомобиль не находился на парковочном месте платной городской парковки.

***А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что его автомобиль стоит до начала парковочной зоны, сразу после пешеходного перехода.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП", решение судьи Хамовнического районного суда Москвы подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая *** А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из того, что *** года в *** минуты, по адресу: *** водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ***А.А, разместил на парковочном месте платной городской парковки указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве", без осуществления платы.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

К территории городской парковки в соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства ( п. 1.4 названных Правил).

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, а также при сопоставлении материалов фотофиксации и фотоматериалов, представленных Фоминым А.А, принадлежащее ему транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки, организованной на проезжей части дороги, где нанесена соответствующая дорожная разметка, обозначающая парковочные места платной городской парковки, а фактически было расположено сразу после пешеходного перехода до начала зоны платной парковки, а не на специально обозначенном месте платной городской парковки (л.д. 2, 19, 52, 53).

В ходе производства по данному делу данные доводы приводились привлекаемым к административной ответственности лицом, при этом им указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела судом не исследованы, не установлена его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Между тем, должностными лицами и судьей суда первой инстанции не исследованы обстоятельства, послужившие поводом для привлечения заявителя к административной ответственности, не обсужден вопрос о правомерности квалификации действий *** А.А. по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, решение судьи, вынесенные в отношении *** А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Указанный вывод правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении N 5-АД18-52 от 27.08.2018, не противоречит.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** А.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу *** Анатолия Анатольевича удовлетворить.

Постановление N 0355431010119011700007639 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 17 января 2019 года, решение начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 февраля 2019 года и решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** А.А, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула