Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8861/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЧОП "Катран" по доверенности Савуновой Ю.С. на постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N77\12-1082-19-И от 08 февраля 2019 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧОП "Катран",

установил:

постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N77\12-1082-19-И от 08 февраля 2019 года ООО "ЧОП "Катран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 05 апреля 2019 года указанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в г.Москве изменено в части указания даты вынесения должностным лицом - 08 февраля 2019 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "ЧОП "Катран" по доверенности Савунова Ю.С. обжалует вышеназванные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, которыми ставит вопрос об отмене оспариваемых постановления и решения и прекращении производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения, несоответствия выводов судьи суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ЧОП "Катран", будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке положений ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из анализа приведенной нормы, все работодатели обязаны принимать меры к повышению уровня реального содержания заработной платы в зависимости от роста потребительских цен на товары и услуги и принимать по данному вопросу соответствующий локальный нормативный акт.

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения ***года внеплановой выездной проверки в связи с обращением работника на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г.Москве соблюдения законодательства об оплате труда работников по адресу: г.Москва, ул.***, ***, государственным инспектором труда выявлено, что ООО "ЧОП "Катран", в нарушение требований ст.134 Трудового Кодекса РФ, обязывающей работодателей обеспечивать повышение уровня реального содержания заработной платы, производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, не предусмотрело в локальных нормативных актах предприятия порядок и размеры индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в нарушение ч.1 ст.67 Трудового Кодекса РФ, на экземпляре заключенного с генеральным директором Ратниковым А.В. трудового договора от ***года, хранящимся у работодателя, отсутствует отметка о получении его экземпляра работником, чем не обеспечено выполнение норм трудового законодательства, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ЧОП "Катран" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, распоряжением руководителя Государственной инспекцией труда в г.Москве от ***года о проведении проверки ООО "ЧОП "Катран", расположенного по адресу: г.Москва, ул.***, ***, в связи с обращением работника о нарушении его трудовых прав, полученное под расписку заместителем генерального директора общества; справкой общества о наличии в организации действующих локальных нормативных актов; Правила внутреннего трудового распорядка; Положением об оплате труда и премировании работников ООО "ЧОП "Катран"; Положением о защите персональных данных; трудовым договором с генеральным директором ООО "ЧОП "Катран" Ратниковым А.В. от ***года; актом проверки от ***года, с которым под расписку ознакомлен защитник общества по доверенности ***года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ЧОП "Катран"; предписанием от ***года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, копия которого стороной защиты получена ***года; протоколом об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от ***года в отношении ООО "ЧОП "Катран" по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу, перечислены доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Савуновой Ю.С, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия его для сведений ей вручена на руки, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г.Москве, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что все работодатели обязаны принимать меры к повышению уровня реального содержания заработной платы в зависимости от роста потребительских цен на товары и услуги, о чем составить соответствующий локальный нормативный акт, тогда как в данном случае ООО "ЧОП "Катран", будучи работодателем, не предусмотрело в локальных нормативных актах предприятия порядок и размеры индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, на экземпляре заключенного с генеральным директором Ратниковым А.В. трудового договора от ***года, хранящимся у работодателя, отсутствует отметка о получении его экземпляра работником, действия общества правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку о проведении проверки общество было поставлено в известность 11 января 2019 года, получив распоряжение руководителя административного органа, на всем протяжении проведения проверки Положения о порядке проведения индексации заработной платы работников ООО "ЧОП "Катран" представлено не было, письмом от 15 января 2019 года в Государственную инспекции труда в г.Москве генеральным директором общества представлены действующие в ООО "ЧОП "Катран" локальные нормативные акты, а именно: Правила внутреннего трудового распорядка от *** года, Положение об оплате труда и премировании работников от *** года, Положение о защите персональных данных работников от 09 января 2018 года, в которых порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не определен, о наличии соответствующего отдельного документа защитниками юридического лица, действующими в интересах общества на основании выданных доверенностей, не заявлялось ни во время составления должностным лицом административного органа ***года протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу 08 февраля 2019 года, что свидетельствует о том, что представленное лишь суду первой инстанции Положение о порядке индексации заработной платы работников ООО "ЧОП "Катран" от 05 октября 2017 года на момент проведения Государственной инспекцией труда в г. Москве проверки организацией принято не было, отсутствовало, судьей районного суда правомерно отклонены как несостоятельные утверждения стороны защиты о наличии такого акта.

Также обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание доводы жалобы о том, что заключенный с генеральным директором Ратниковым А.В. трудовой договор от ***года был подписан от имени общества самим законным представителем этого общества, в связи с чем дополнительной подписи о получении его экземпляра от Ратникова А.В. не требовалось, с учетом подтверждения последнего факта наличия у него экземпляра трудового договора, так как требование о наличии подписи работника о получении им экземпляра трудового договора на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, не поставлено законодателем в зависимость от того, кем и с какой стороны данный договор заключен, в связи с чем на таком экземпляре должна содержаться подпись работника, подтверждающая получение им экземпляра трудового договора, отсутствие которой на экземпляре трудового договора с генеральным директором Ратниковым А.В. от ***года, хранящимся у работодателя и представленном при проведении проверки, заявителем не отрицается.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности работодателем ООО "ЧОП "Катран" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства в отношении своих работников, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, что свидетельствует о его вине.

ООО "ЧОП "Катран", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N77\12-1082-19-И от 08 февраля 2019 года, которым ООО "ЧОП "Катран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г.Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в нем приведено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, содержится подпись должностного лица административного органа, копия его для сведения вручена на руки защитнику по доверенности Бабасову К.А, присутствующему при рассмотрении дела, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден.

При этом, у судьи суда первой инстанции имелись основания для изменения даты вынесения должностным лицом оспариваемого постановления N77/12-1082-19-И ввиду того, что материалы дела, в том числе, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ***года, расписка защитника ООО "ЧОП "Катран" Бабасова К.А. о разъяснении ему прав и обязанностей привлекаемого к административной ответственности лица от 08 февраля 2019 года, запись в обжалуемом постановлении названного защитника о получении копии постановления от 08 февраля 2019 года, приложение к постановлению от 08 февраля 2019 года о порядке уплаты штрафа, указывают на то, что датой вынесения указанного постановления является 08 февраля 2019 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

А дминистративное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N77/12-1082-19-И, измененное в части указания даты его вынесения - 08 февраля 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ЧОП "Катран" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Савуновой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина