Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8891/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора наименование организации фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление N 2526-ЗУ/9065304-18 от дата Госинспекции по недвижимости адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП Москвы, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2526-ЗУ/9065304-18 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой. В настоящей жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда о незаконности действий Общества.

В судебное заседание Московского городского суда явился законный представитель - генеральный директор наименование организации фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав законного представителя Общества, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП адрес установлена административная ответственность за захламление земельных участков, невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.

В силу части 2, пункта 2 части 3 статьи 27 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании в адрес) использование земель в адрес должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Одной из целей охраны земель в адрес является предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес (далее - Правила санитарного содержания территорий).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 указанных Правил юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, в том числе за пределами ее территории.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио, фио дата проведена проверка соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: адрес применением фотосьемки.

адрес по адресу: адрес кадастровым номером 77:06:03008:025 площадью 4391 кв.м. оформлен наименование организации договором аренды земельного участка от 31.08.08.1998 N М-06-012116 по дата для эксплуатации здания под административные цели.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке размещены: нежилое трехэтажное, в том числе подземный этаж, здание дата постройки площадью 1497,5 кв.м, оформленное в собственность наименование организации (запись в ЕГРП от дата N 77-01/06-218/2001-5223 на площадь 1497,5 кв.м.) и используемое под размещение офисов, два металлических контейнера, автостоянка. адрес по периметру огорожен металлическим забором, охраняемый. Также установлено, что часть земельного участка площадью 95 кв.м. захламлена строительным и крупногабаритным мусором.

Таким образом, наименование организации нарушены п. 10.1, п. 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, подпункт 2 пункта 3 ст. 27, пункты 2, 10 ст. 28 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости постановления о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес за захламление земельного участка.

Правильность выводов должностного лица о наличии в действиях наименование организации состава правонарушения и его вины в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: актом проверки земельного участка с кадастровым номером 77:06:03008:025 от дата; актом обмера площади земельного участка по вышеприведенному адресу со схематическим чертежом земельного участка с указанием на ведение фотосъемки с фотоматериалом от дата; данными государственного кадастра недвижимости; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования с описанием существа вменяемого административного правонарушения от дата;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес, и доказанности вины наименование организации в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения наименование организации к административной ответственности.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, что свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес.

Административное наказание назначено наименование организации в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП адрес - сумма. Применение положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих, в том числе имущественное и финансовое положение Общества. Таких доказательств заявителем при рассмотрении дела судьей районного суда представлено не было, не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела судьей районного суда.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 2526-ЗУ/9065304-18 от дата, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП Москвы, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио