Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8971/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе адвоката Назаровой Е.Э. в интересах ООО "Креатив" на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 28 февраля 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО "Креатив",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, ООО "Креатив" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель Назарова Е.Э. в интересах ООО "Креатив" обратилась в Московской городской суд с жалобой на указанные выше постановление должностного лица и судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Креатив".

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу Назаровой Е.Э, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда Назаровой Е.Э. представлена доверенность от 18 февраля 2019 года (л.д. *** ), в соответствии с которой указанное лицо вправе "... вести гражданские дела во всех компетентных учреждениях и организациях, в судебных учреждений всех судебных инстанций, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи жалобы по административному делу, заявления, полного или частичного отказа от исковых требования, заключения мирового соглашения, обжалования постановления суда, определения суда, с правом подачи жалобы, получения заявлений, ознакомления с материалами дела, получения и предъявления необходимых справок и документов ".

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Назаровой Е.Э. не дает ей право на представление интересов ООО "Креатив" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ООО "Креатив" во всех компетентных учреждениях и организациях, в судебных учреждений всех судебных инстанций, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи жалобы по административному делу, свидетельствует о том, что заявитель наделен правами стороны в соответствии ГПК РФ, КАС РФ, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решениях от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, решении от 24 мая 2018 г. N 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, адвокат НО "КА "*** " Назарова Е.Э. на основании ордера N 16 от 01 марта 2019 года (л.д. *** ), осуществляет защиту ООО "Креатив" в Симоновском районном суде г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов, утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Вместе с тем, к жалобе не приложен соответствующий ордер в подтверждение полномочий адвоката Назаровой Е.Э. на подачу и подписание жалобы и представление интересов ООО "Креатив" в Московском городском суде.

Поскольку имеющиеся в деле ордер N *** от 01 марта 2019 года (л.д. 11а) и доверенность от 18 февраля 2019 года (л.д. *** ) не предусматривают правомочие Назаровой Е.Э. на представление интересов ООО "Креатив" в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, жалоба Назаровой Е.Э. в защиту ООО "Креатив" на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве N *** от 28 февраля 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не может быть принята к производству Московского городского суда.

При этом следует отметить, что законный представитель ООО "Креатив" не лишен возможности лично или с привлечением защитника защитить права юридического лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу адвоката Назаровой Е.Э. в интересах ООО "Креатив" на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве N *** от 28 февраля 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Креатив", возвратить заявителю, дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова