Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-9028/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ТД Спецперчатка" Дойникова С.Л. на постановление заместителя начальника МАДИ от 10 ноября 2017 г. N 0356043010117111000011885, решение первого заместителя начальника МАДИ от 07 декабря 2017 г., решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТД Спецперчатка",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 10 ноября 2017 г. N 0356043010117111000011885, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 07 декабря 2017 г, ООО "ТД Спецперчатка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 г. названные выше постановление и решение оставлены без изменения.

Не согласившись с состоявшимися постановлением и решением, защитник ООО "ТД Спецперчатка" Дойников С.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что автомобиль был припаркован с соблюдением правил дорожного движения.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "ТД Спецперчатка" Дойников С.Л. жалобу поддержал в полном объеме по указанным основаниям, пояснив, что согласно полученным ответам на запрос суда первой инстанции запрещающий знак, в зоне парковки автомобиля был поставлен позднее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Дойникова С.Л, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ н есоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По правилам ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 09 ноября 2017 г. в 00 час. 09 мин. по адресу: ***, водитель автомобиля ***, г.р.з. ***, произвел остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 приложения N 1 к ПДД. Собственником (владельцем) указанного автомобиля является ООО "ТД Спецперчатка".

Действия ООО "ТД Спецперчатка" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо, судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи районного суда и должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении жалобы стороны защиты вышестоящее должностное лицо указало на то, что указанный автомобиль был размещен в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения N 1 к ПДД, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Защитников Москвы (дублер), напротив д.14.

Вместе с тем, как безусловно следует из представленных по запросу суда первой инстанции сведений ГКУ г. Москвы ЦОДД от 13 февраля 2019 г. N 01-12-291/9, только 27 марта 2018 в районе указанного дома установлен приведенный выше дорожный знак (л.д.72-79). Объективных данных о том, что указанный автомобиль в приведенное выше время был размещен в зоне действия знака 3.27 приложения N 1 к ПДД, материалы дела, в том числе схема дислокации дорожных знаков, не содержат.

Таким образом, во вмененный период указанных нарушений не допущено.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТД Спецперчатка" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО "ТД Спецперчатка" удовлетворить.

П остановление заместителя начальника МАДИ от 10 ноября 2017 г. N 0356043010117111000011885, решение первого заместителя начальника МАДИ от 07 декабря 2017 г, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ТД Спецперчатка", о тменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов