Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-9036/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишенина А.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым возращена заявителю жалоба Шишенина А.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190203305401 от 03 февраля 2019 года, на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N3\197703342787 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шишенина Андрея Викторовича,

установил:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190203305401 от 03 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N3\197703342787 от 06 марта 2019 года, Шишенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, Шишенин А.В. подал на них жалобу в Тверской районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 01 апреля 2019 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности передана в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого 19 апреля 2019 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Шишенин А.В. обжалует данный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что копия оспариваемого решения вышестоящего должностного лица административного органа от 06 марта 2019 года заявителем получена 06 марта 2019 года, жалоба на него, адресованная Тверскому районному суду г.Москвы, посредством почты заявителем направлена 15 марта 2019 года, что подтверждено документально, то есть в установленный законом десятисуточный срок, в связи с чем оснований для возвраты жалобы у судьи районного суда не имелось.

В судебное заседание Московского городского суда Шишенин А.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал по истечении установленного законом срока для обжалования постановления и решения должностных лиц УГИБДД в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла данный срок не с момента направления заявителем посредством почты жалобы в Тверской районный суд г.Москвы, а с даты ее регистрации 21 марта 2019 года экспедицией названного суда.

Вместе с тем, в данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста жалобы, квитанции ФГУП "Почта России" об оплате почтового отправления, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** распечатанного с официального сайта Почты России, усматривается, что копия обжалуемого решения начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N3\197703342787 от 06 марта 2019 года, которым Шишенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заявителем получена 06 марта 2019 года, жалоба в адрес Тверского районного суда г.Москвы посредством Почты России направлена заявителем 15 марта 2019 года и 20 марта 2019 года получена адресатом, 21 марта 2019 года зарегистрирована в экспедиции суда.

При таких обстоятельствах, жалоба стороной защиты на оспариваемый акт должностного лица подана д о истечения 10-ти суточного срока на ее подачу с момента получения копии обжалуемого решения вышестоящего должностного лица, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, обжалуемое определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года по жалобе Шишенина А.В. отменить, материалы направить в Измайловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина