Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июня 2019 г. по делу N 22-1226/2019

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И,

при секретаре Хапхаранове Б.Н,

с участием прокурора Цыденова Г.В,

осужденного Калашникова П.Е,

защитника - адвоката Шаталовой Н.В, представившей удостоверение... и ордер..,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Калашникова П.Е. на приговор Железнодорожного районного суда "... " Республики Бурятия от.., которым

Калашников П.Е, родившийся... в "... " Республики Бурятия, судимый:

1)... Железнодорожным районным судом "... " по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён... по отбытии наказания,

2)... Железнодорожным районным судом "... " по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3)... Октябрьским районным судом "... " по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда "... " от.., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4)... Заиграевским районным судом РБ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда "... " от.., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён... условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 17 дней,

5)... Железнодорожным районным судом "... " по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Решением Железнодорожного районного суда "... " от... установлен административный надзор до..,

6)... Железнодорожным районным судом "... " по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда РБ от.., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

7)... Октябрьским районным судом "... " по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда "... " от.., назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда "... " от.., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З) к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда "... " от.., окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей А удовлетворены в полном объёме. Взыскано с Калашников в пользу А 29000 рублей.

Исковые требования потерпевшей З удовлетворены частично. Взыскано с Калашников в пользу З 45125 рублей. В удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда в размере 20000 рублей отказано.

Взысканы с Калашников процессуальные издержки в сумме 17745 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав объяснение осужденного Калашникова П.Е, мнение адвоката Шаталовой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыденова Г.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Калашников П.Е. признан виновным в том, что... около 2 часов незаконно проник гараж, расположенный на территории строящегося дома по адресу: "... ", откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Кроме того,... около 18 часов 30 минут Калашников П.Е, находясь в маршрутном автобусе.., в районе остановки общественного транспорта " "... "", расположенной по "... ", умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество и денежные средства из сумки, находившейся при З, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 45 125 рублей.

Кроме того,... около 3 часов 10 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: "... ", умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Калашников П.Е. вину в совершении хищений имущества у З и З признал полностью, вину в хищении имущества А признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Калашников П.Е. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает его слишком суровым и не справедливым. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом не учтена явка с повинной. Поскольку особый порядок был прекращён не по его инициативе, суд при определении срока наказания применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с него взысканы процессуальные издержки в сумме 17745 рублей, связанные с вознаграждением защитника. Просит снизить ему срок наказания, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Калашникова П.Е. государственный обвинитель помощник прокурора "... " Л просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Калашникова П.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами не оспариваются.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Калашникова П.Е, согласно которым около 2 часов... он пролез через забор на территорию участка по "... ", проник через окно в гараж, откуда похитил антирадар, видеорегистратор, ЖК-телевизор. В цокольном этаже дома похитил сварочный аппарат, болгарку, одно пластиковое окно. Похищенное продал за 2 000 рублей и купил спиртное. Видеорегистратор он выдал добровольно.

... около 18 часов 30 часов он в маршрутном автобусе.., проезжая мимо остановки "Абсолют" по "... ", у женщины открыл замок сумки и похитил кошёлек. Он вышел на остановке, осмотрев сумку, обнаружил денежные средства 43 000 рублей, потратил их на свои личные нужды и на спиртное.

... он находился у З по адресу: "... ", около 3 часов 10 минут он похитил сотовый телефон марки "Самсунг" в корпусе белого цвета, с зарядным устройством для личного пользования, которые выдал добровольно.

Судом надлежаще проверены доводы Калашникова П.Е. о даче им признательных показаний в результате незаконных методов следствия, которые были опровергнуты показаниями свидетелей - следователя М, свидетеля МА, и сделан мотивированный вывод о том, что данные доводы осужденного не нашли своего подтверждения.

Признавая положенные в основу приговора оглашённые показания Калашникова П.Е. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями потерпевших, свидетелей.

По факту хищения имущества А

- показаниями потерпевшей А о том, что из её гаража по "... ",... были похищены: телевизор, дрель, болгарка и пластиковое окно. Общий ущерб составил 31 000 рублей, что для неё является значительным. Ей возвращён видеорегистратор.

- письменными доказательствами: рапортом и заявлением А от... о хищении её имущества из гаражей, расположенных по адресу: "... "; протоколом осмотра места происшествия от... - гаражей, распложенных на территории "... "; протоколами от... выемки у подозреваемого Калашникова П.Е. видеорегистратора в корпусе чёрного цвета и его осмотра; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Калашникова П.Е. от.., где последний указал на гаражи, расположенные на территории дома по адресу: "... ", откуда он... около 2 часов похитил имущество, принадлежащее А

По факту хищения имущества З

- показаниями потерпевшей З о том, что... она ехала в маршрутном такси, где у неё из сумки похитили кошелёк, в котором было 43 600 рублей, банковские карты, полисы ОМС, бонусные карты магазинов, монета 25 рублей. Причинённый ущерб в сумме 45 125 рублей для неё является значительным. Кошелёк был найден без денег.

- письменными доказательствами: заявлением З от... о принятии мер по факту хищения её кошелька из сумки в маршрутном автобусе... ; протоколами от... выемки у потерпевшей З кошелька бордового цвета с содержимым и их осмотра; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Калашникова П.Е. от.., последний указал место возле ТЦ "Мегадом" по "... ", где он выбросил похищенный им около 18 часов 50 минут... в маршрутном автобусе... кошелёк.

По факту хищения имущества З

- показаниями потерпевшей З о том, что... она, С и Калашников распивали спиртное у неё дома по адресу: "... ". Затем они все легли спать. Около 10 часов... она обнаружила пропажу своего сотового телефона " "... "" в корпусе белого цвета, с зарядным устройством. В телефоне были сим-карта и карта памяти. Телефон с учётом износа оценивает в 6 000 рублей, ущерб является для неё значительным. Телефон и зарядное устройство ей возвращены.

- показаниями свидетеля С. о том, что... он и Калашников пошли к его знакомой З по "... ", где распивали спиртное. Около 20 часов Пётр ушёл спать, позже легли он и З. Около 3 часов его разбудил Пётр, попросил закрыть за ним дверь. Утром З, сказала, что не может найти телефон и зарядное устройство.

- показаниями свидетеля В о том, что со слов С узнал о краже телефона З. С искал Калашникова, так как подозревал его в краже. Затем Калашников рассказал ему, что он украл сотовый телефон, зарядное устройство, когда уходил из квартиры З.

- письменными доказательствами: рапортом и заявлением З от... о хищении её имущества из квартиры, расположенной по адресу: "... "; протоколом осмотра места происшествия от... - кв. 7 "... ", из которой было похищено имущество З; протоколами от... выемки у подозреваемого Калашникова П.Е. сотового телефона марки " "... "" в корпусе белого цвета, зарядное устройство и их осмотра.

Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённых Калашниковым П.Е. преступлений, согласуются с доказательствами по делу.

При наличии такой совокупности доказательств, отвечающих критериям допустимости и относимости, суд обоснованно признал Калашникова П.Е. виновным в совершении указанных преступлений.

Действия Калашникова П.Е. по каждому эпизоду преступлений судом квалифицированы правильно.

При назначении Калашникову П.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, в том числе явка с повинной, судом учтены в полном объёме.

Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Назначенное Калашникову П.Е. наказание в виде реального лишения свободы является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно.

Гражданские иски потерпевших разрешены правильно.

Решение суда о взыскании с осужденного Калашникова П.Е. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Шаталовой Н.В, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии в размере 5 775 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 11970 рублей, является законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ в отношении Калашникова П.Е. не имеется, поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращён не по инициативе суда, а по ходатайству государственного обвинителя и потерпевшей З, возражавших против заявленного Калашниковым П.Е. ходатайства.

Суд установил, что предусмотренные законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении Калашникова П.Е. рассмотрено в общем порядке.

Иных оснований для освобождения осужденного Калашникова П.Е. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда "... " Республики Бурятия от... в отношении Калашников оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Калашникова П.Е. без удовлетворения.

Председательствующий Э.И.Гошинова