Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июля 2019 г. по делу N 22-1237/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 2 июля 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ховрова О.Е,

судей Будаевой Л.И, Гошиновой Э.И,

при секретаре Митупове Ч.Б,

с участием прокурора Корнева А.Г,

осужденного Кузнецова В.В,

защитника Филиппова А.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Кузнецова В.В. на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2019 г, которым

Кузнецов В.В, родившийся... в "... ", судимый;

19.03.2018 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края

по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным

сроком 4 года;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 19.03.2018.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19.03.2018 окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 09.04.2019, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузнецова В.В. под стражей с... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И, выступление осужденного Кузнецова В.В, защитника Филиппова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), прокурора Корнева А.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. признан виновным и осужден за умышленное убийство на почве ссоры гр. К. с причинением ему смерти в результате сдавления шеи, совершенном... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кузнецов В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Кузнецов В.В. выразил несогласие с приговором суда, считает излишне суровым назначенное наказание. Просит переквалифицировать свои действия на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку преступление совершено по неосторожности.

В обоснование своей невиновности осужденный сослался на показания свидетелей Ч, Ку. Привел свою версию произошедшего. Судом не проверено, что гематомы и переломы хрящей, кровоизлияния в грудно-подъязычной мышце К. мог получить в результате падения и удара о твердый предмет. Считает, что исследовались доказательства, ухудшающие его положение. Вина в умышленном причинении смерти К. не доказана, он мог сам причинить себе смертельную травму при падении на твердый предмет. Кроме того, в отношении него не проведена психиатрическая экспертиза. Исследованные показания свидетелей Ч. и Ку. получены незаконно, поскольку они были допрошены в алкогольном опьянении. Также судом не дана правовая оценка действиям потерпевшего, высказавшего оскорбления и нецензурную брань в его адрес, в связи с чем он нанес ему незначительные побои. К необратимым последствиям привело случайное стечение обстоятельств, аморальное поведение потерпевшего.

Кроме того, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном без учета показаний свидетелей, эксперта.

Просит учесть беременность супруги, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, семья нуждается в нем.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Доржиев А.М. указал на законность и обоснованность принятого судом решения. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнений к ней) осужденного, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности Кузнецова В.В. в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку суда, согласно требований ст.88 УПК РФ.

В соответствии со ст.307 УПК РФ приведены мотивы, согласно которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие доказательства отверг. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Так, вина Кузнецова В.В. подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Ка, свидетелей Ч, Ку. и других, а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела - протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра трупа К, заключениях экспертов и других.

Фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно и объективно из оглашенных показаний Кузнецова В.В, следуя которым в ходе ссоры он уронил К. ударами кулаком по голове на пол и задушил его обеими руками.

Показания в ходе предварительного расследования даны Кузнецовым в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в т.ч. права не свидетельствовать против себя и о возможном использовании его показаний в качестве доказательства, в связи с чем указанные в приговоре соответствующие протоколы следственных действий с его участием обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Поскольку показания Кузнецова объективно согласовывались с другими доказательствами, суд обоснованно принял их во внимание в той части, в которой сообщенные им обстоятельства соответствовали другим доказательствам.

Из показаний свидетелей Ч. и Ку. следует, что в ходе ссоры Кузнецов прошел вслед за К. в другую комнату, откуда до них доносились звуки борьбы между мужчинами. Через непродолжительное время они обнаружили К. скончавшимся.

Доводы осужденного о признании недопустимыми доказательствами показания свидетелей Ч. и Ку. судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Оснований полагать, что показания свидетелей Ку. и Ч, допрошенных в ходе предварительного следствия спустя значительный промежуток времени после их медицинского освидетельствования, даны в состоянии опьянения, как на то ссылается в своей жалобе осужденный, не имеется.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, смерть К. наступила в результате сдавления органов шеи руками с приложением достаточной силы, на что указывают массивные гематомы в области задних и боковых участков щитовидного хряща, вокруг подъязычной кости (патологическая подвижность щитовидного хряща - верхних рогов; подъязычная кость: перелом больших и малых верхних рогов). Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Проверив и оценив каждое из положенных в основу обвинения доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд сделал правильный вывод о виновности осужденного и о доказанности его вины в убийстве потерпевшего.

Как установлено судом, во время ссоры, возникшей между Кузнецовым и К. из-за высказанного последним замечания о невмешательстве в его отношения с Ч, Кузнецов настиг К. в соседней комнате, где уронив его на пол ударами кулаком по голове, с целью убийства сдавил ему шею руками, что привело к механической асфиксии, от которой наступила смерть потерпевшего.

Характер действий осужденного, способ примененного насилия, локализация причиненных повреждений, как правильно отмечено судом, свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство, при этом конкретные действия Кузнецова судом установлены и указаны в приговоре.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о получении К. смертельной травмы при падении на твердый предмет являются несостоятельными, поскольку они отвергнуты всей совокупностью исследованных и приведенных судом в приговоре доказательств.

Доводы Кузнецова об обвинительном уклоне судебного разбирательства признаны несостоятельными. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного и предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не выявлено.

С учетом изложенного действия Кузнецова правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание назначено Кузнецову в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к особо тяжким, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Все влияющие на наказание обстоятельства, в т.ч. указанные в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере. Размер наказания определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы. Вид исправительной колонии определен судом верно.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 9 апреля 2019 г. в отношении

Кузнецова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнения к ней) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи