Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2019 г. по делу N 33-1788/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А,

судей коллегии Вагановой Е.С, Базарова В.Н.

с участием прокурора Хорошевой О.Я.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО ГП "поселок Кичера" к Ланцову Николаю Васильевичу, Ланцовой Галине Федоровне, Ланцовой Ирине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Ланцовой Г.Ф. по доверенности Руселевич В.Ф. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Признать Ланцову Галину Федоровну, Ланцову Ирину Николаевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ".

Выселить Ланцову Галину Федоровну, Ланцову Ирину Николаевну из жилого помещения, расположенного по адресу: "... ", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ланцовой Галины Федоровны, Ланцовой Ирины Николаевны в равных долях государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГП "поселок Кичера" обращаясь в суд с иском к Ланцову Н.В, Ланцовой Г.Ф, Ланцовой И.Н, указала, что жилое помещение по адресу: "... ", признано непригодным для проживания.... г. Ланцов Н.В. обратился с заявлением о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения взамен непригодного, одновременно ответчиками было дано обязательство об освобождении непригодного жилого помещения и земельного участка в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения. Денежные средства выплаты были использованы Ланцовым Н.В. для приобретения жилого помещения и земельного участка по адресу: "... ". Право собственности Ланцова Н.В. на непригодное для проживания жилое помещение прекращено, но до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили и не снялись с регистрационного учета. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "... ", выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 27.02.2019 г. прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Ланцову Н.В, в связи с их добровольным исполнением.

В судебном заседании представитель истца Голикова Н.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик Ланцова Г.Ф. исковые требования не признала, указывая, что полученной выплаты не достаточно для приобретения жилья на всех членов семьи. Брак с Ланцовым Н.В. был расторгнут, была устная договоренность, что он получит социальную выплату за жилье, а она с их дочерью Ланцовой И.Н. останутся в очереди на получение государственного жилищного сертификата на выезд из района Крайнего Севера, так как они хотят жить в г. Красноярске. Снятие ее и ее дочери Ланцовой И.Н. с регистрационного учета в спорной квартире приведет к тому, что их исключат из очереди на получение жилищного сертификата. Не отрицает, что дом по адресу "... " является непригодным для проживания, но иного жилья она не имеет. Обязательство о сдаче в двухмесячный срок данного жилого помещения она подписала, так как это было необходимым условием для получения Ланцовым Н.В. социальной выплаты за него.

Ответчик Ланцова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Руселевич В.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции, в обоснование чего указывает следующее. Судом первой инстанции не было учтено, что право собственности на спорную квартиру возникло у Ланцова Н.В. на основании договора о приватизации от... г, участвовать в которой она отказалась, что свидетельствует о сохранении у нее права пользования помещением бессрочно. Вывод суда о том, что Ланцова Г.Ф. приобрела право собственности на жилое помещение в "... " в соответствии со ст. 34 СК РФ, так как указанная квартира была приобретена в период брака с Ланцовым Н.В. не состоятелен, поскольку соглашений о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами заключено не было, иск о признании совместно нажитого имущества никто из супругов друг другу не предъявлял. Брак между супругами расторгнут более трех лет назад, что свидетельствует о пропуске Ланцовой Г.Ф. сроков исковой давности для предъявления требований о признании имущества совместно нажитым и разделении долей на квартиру, находящуюся в г. Красноярск.

В заседание судебной коллегии не явились представитель истца Голикова Н.Д, ответчик Ланцова Г.Ф, ответчики Ланцов Н.В, Ланцова И.Н. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Руселевич В.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Хорошева О.Я. полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссией администрации МО "Северо-Байкальский район" от... г. N... жилое помещение, расположенное по адресу: "... ", принадлежащее Ланцову Н.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от... г. признано непригодным для проживания.

... года Ланцов Н.В. обратился в администрацию МО ГП "п. Кичера" с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения взамен аварийного, одновременно им, а также ответчиками Ланцовой И.Н. и Ланцовой Г.Ф. было представлено письменное обязательство о сдаче (передаче) занимаемого жилого помещения и земельного участка по адресу: "... " в администрацию МО ГП "п. Кичера" и их освобождении в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты.

На основании решения жилищной комиссии по вопросам переселения граждан из ветхого и аварийного жилья администрации МО "Северо-Байкальский район" N... от... г. распоряжением N... от... г. Ланцову Н.В. в соответствии с условиями Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной Постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 N 424, предоставлена социальная выплата в размере 2 967 794 рубля. Денежные средства перечислены Ланцову Н.В. платежным поручением N 173660 от 25.12.2017 г.

Согласно договору купли-продажи от... г. Ланцовым Н.В. с использованием средств предоставленной социальной выплаты приобретено жилое помещение и земельный участок по адресу: "... ".

Право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: "... ", зарегистрировано за администрацией МО ГП "п. Кичера" на основании договора о безвозмездной передаче дома и земельного участка в собственность муниципального образования ГП "поселок Кичера" от 22.05.2018 г.

Разрешая исковые требования, районный суд, исходил из того, что поскольку собственником спорного имущества является администрация МО ГП "поселок Кичера", Ланцов Н.В. получил денежную выплату взамен аварийного жилого помещения и все ответчики приняли на себя обязательство по освобождению помещения, то они утратили право пользования им и подлежат выселению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

Ссылка апеллянта на положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не влечет отмену принятого решения по следующим основаниям.

Положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, устанавливающие размер возмещения за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения путем выкупа, а также возможностью предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статей 89 Жилищного кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности (определение от 03.11.2009 N 1368-О-О и др.).

По смыслу приведенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации возможность предоставления во внеочередном порядке отдельной квартиры по договору социального найма лицам, получившим самостоятельное право пользования жилым помещением, признанным непригодным для проживания жилым помещением, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения (подпункт "ж" пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием для прекращения права собственности собственника жилого помещения и права постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением лиц, отказавшихся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации.

При таких обстоятельствах довод апеллянта о сохранении у Ланцовой Г.Ф. права постоянного (бессрочного) пользования спорным жилым помещением ввиду отчуждения имущества в связи с изъятием жилого помещения не основан на законе.

Суд первой инстанции, установив, что собственнику непригодного для проживания жилого помещения выплачена выкупная цена за изъятое жилое помещение, пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований.

Также обоснованно указание суда первой инстанции на положения ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускающие злоупотребление правом и положения ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускающие односторонний отказ от Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о наличии у Ланцовой Г.Ф. права общей совместной собственности на квартиру, расположенную в г.Красноярске, ул.Чернышевского, 100 кв.133 в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ. А доводы апелляционной жалобы о том, что доля в этой квартире между супругами не определялась и для ее определения в настоящее время истек срок исковой давности, не имеют правового значения для разрешения настоящих исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного постановления, направлены на иную оценку доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: