Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2019 г. по делу N 33-2232/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Вагановой Е.С, Семенова Б.С.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Батомункуевой Соелмы Хасаранжаповны по доверенности Дондопова Вячеслава Доржиевича на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Батомункуевой Соелмы Хасаранжаповны к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия, Администрации МО "Кяхтинский район", МКУ Администрации МО "Наушкинское" о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия от 14 сентября 2016 г. N.., которым отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного под строительство индивидуального жилого дома, мотивируя нарушением конституционных прав, а именно, прав собственника, а также тем, что данный отказ препятствует регистрации истца по месту жительства.

В июле 2002 года комиссией в составе районного архитектора, представителей санэпидстанции, пожинспекции, земельного комитета был произведен выбор и обследование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в п "... ", площадью "... " га. Комиссией участок был признан пригодным для строительства, что подтверждается актом от.., на ситуационном плане участок находился по соседству с другими жилыми домами. Согласно договору от... года истцу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.... года Постановлением главы Наушкинской администрации N... земельный участок предоставлен в собственность за плату под строительство индивидуального жилого дома по адресу: "... ". На основании этих документов истцом построен жилой дом общей площадью "... " кв.м. В дальнейшем Батомункуева свои права как на возведенный жилой дом, так и на земельный участок оформить не смогла.... года обратилась с письменным заявлением в Комитет по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям Кяхтинского района с просьбой оформления правоустанавливающих документов на данный земельный участок, однако в удовлетворении заявления было отказано. Обращалась в Кяхтинский филиал

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу N 2-260/2019 по исковому заявлению Батомункуевой Соелмы Хасаранжаповны к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия, Администрации МО "Кяхтинский район", МКУ Администрации МО "Наушкинское" о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия.

В частной жалобе представитель истца Дондопов В.Д. просит отменить определение суда первой инстанции, в обоснование чего указывает следующее. Поскольку при обращении в суд в данном случае было оспорено решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ об отказе в постановке на учет земельного участка, то при таком оспаривании суд разрешает спор о правах заявителя на земельный участок, регулируемый специальными законами, поэтому соответствующие требования подлежат рассмотрению в порядке искового заявления.

В судебном заседании истец Батомункуева С.Х, ее представитель Дондопов В.Д. доводы частной жалобы поддержали.

Представитель ответчика филиала "Федеральная кадастровая палата Росрестра по Республике Бурятия" Цыденжапова Л.В. считала определение суда вынесенным законно и обоснованно.

В заседание судебной коллегии не явились представители ответчиков Администрации МО "Кяхтинский район" и Администрации МО "Наушкинское" - о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом. От главы Администрации МО "Наушкинское" Семеновой Е.С. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, районный суд сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, согласно которой суд отказывает в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В данном случае суд первой инстанции пришел к вводу, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке административного производства.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично - властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования Батомункуевой подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем, независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида судопроизводства (гражданское исковое или административное) подлежит определению самим судом.

Обращение Батомункуевой в суд в форме искового заявления (а не административного заявления) не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению, данное обстоятельство не является определяющим для принятия заявления к производству, в связи с чем оснований для вынесения обжалуемого определения не имелось.

Согласно статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Иной подход в понимании принципа доступности правосудия необоснованно препятствует лицам в реализации своего конституционного права на судебную защиту, что противоречит задачам судопроизводства и принципу непосредственной реализации права на суд.

С учетом изложенного ввиду неправильного применения норм процессуального права судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 апреля 2019 г. о прекращении гражданского дела по иску Батомункуевой Соелмы Хасаранжаповны к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия, Администрации МО "Кяхтинский район", МКУ Администрации МО "Наушкинское" о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Бурятия отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: