Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июня 2019 г. по делу N 33-507/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.

судей Антакановой Е.В. и Цакировой О.В.

при секретаре Шургаевой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Манджиевой А"... " А"... " к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия и Садрикову В"... " М"... " о признании недействительным договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя ответчика Манджиева А.В. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предпринимательМанджиева А.А.обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Черноземельского РМО РК, Администрация) и Садрикову В.М, мотивируя тем, что 4 июня 2018 г. она обратилась с заявлением о предоставлении ей в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в аренду земельного участка с кадастровым номером"... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "... ", вид разрешенного использования - "... ". В нарушение статьи 39.18 Земельного кодекса РФ извещение о предоставлении земельного участка в газете "Ленинец" и на своем сайте в сети "Интернет" Администрация не опубликовала, решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка также не принимала. Вопреки требованиям подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ Администрация вынесла 30 июля 2018 г. постановление N 256 "О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" и на основании протокола заседания Комиссии по организации и проведению торгов (аукциона)N12 от 6 сентября 2018 г. заключила 12 сентября 2018 г. сСадриковым В.М. договор аренды спорного земельного участка.Полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку заключен с нарушением норм действующего законодательства и её права на получение земельного участка без торгов.

Просила признать договор аренды земельного участкаN 31 от 12 сентября 2018 г, заключенный между администрацией Черноземельского РМО РК иСадриковым В.М, недействительным в силу ничтожности, применить последствия его недействительности.

В судебное заседание истецМанджиева А.А, ответчикСадриков В.М, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Манджиев А.Б.-Г. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации Манджиев А.В.исковые требования не признал, пояснив, что извещение о предоставлении земельного участка в аренду без торгов в средстве массовой информации и в сети "Интернет" опубликовано не было, был сразу объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Это связано с экономией времени и средств, а также с тем, чтобы исключить подачу заявлений недобросовестными лицами, фактически не имеющими намерения на получение земельного участка.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2019 г. исковые требования Манджиевой А"... " А"... " удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 12 сентября 2018 г. N 31, заключенный между администрацией Черноземельского РМО и Садриковым В.М, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора аренды земельного участка от 12 сентября 2018 г. N 31, возложения на Садрикова В.М. обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером "... " администрации района и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от 01 ноября 2018 г. N "... " о регистрации договора аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Манджиев А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что оспаривая договор аренды, заключенный ответчиками по результатам торгов, истец не оспаривала процедуру проведения торгов. Следовательно, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о признании заключенной по результатам торгов сделки недействительной. Ранее истец обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации о проведении аукциона, однако решением от 27 декабря 2018 г. в удовлетворении заявленных требований ей было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 4 июня 2018 г.Манджиева А.А. обратилась в администрацию Черноземельского РМО РК с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "... ", вид разрешенного использования - "... ", на 49 лет.

Извещение о предоставлении участка в аренду без торгов не было опубликовано на официальном сайте Российской Федерации, на сайте уполномоченного органа в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение об отказе в предоставленииМанджиевой А.А.земельного участка не принималось.

31 июля 2018 г. в своём письме Администрация (в ответ на заявление Манджиевой А.А. от 4 июня 2018 г.) сообщила истцу о подготовке отчета об оценке по определению рыночной стоимости ежегодной арендной платы за пользование земельным участком, а также о том, что извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка будет опубликовано в газете "Ленинец" от4 августа 2018 г, а также в сети "Интернет" на официальном сайте torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии по организации и проведению торгов (аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в собственности Черноземельского РМО, N 12 от 6 сентября 2018 г. на участие в аукционе поступили 2 заявки отСадрикова В.М.и"... ". В связи с допуском к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя комиссией принято решение о признании аукциона несостоявшимся и направленииСадрикову В.М.в течение 10 дней трех экземпляров подписанного договора аренды земельного участка.

12 сентября 2018 г. Администрацией сСадриковым В.М.заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: "... ", вид разрешенного использования - "... ", сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона, поскольку в отношении него поступило заявление истца о предоставлении участка в аренду без торгов, и по указанному заявлению не было принято решения об отказе в таком предоставлении. Установив нарушение прав истца, суд признал сделку, заключенную между ответчиками с нарушением требований земельного законодательства, недействительной, применив последствия недействительности сделки.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или ст.39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (п.5 статья 39.18 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, и данное лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе после опубликования извещения о предоставлении земельного участка, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку муниципальным органом не была соблюдена установленная законом процедура предоставления земельного участка в виде опубликования извещения о предоставлении земельного участка находящегося в публичной собственности либо принятия отказа в предоставлении земельного участка, объявление Администрацией аукциона и заключение договора аренды с Садриковым В.М. повлекло нарушение праваМанджиевой А.А. на предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании сделки недействительной и применении последствия её недействительности.

Учитывая, что договор аренды от 12 сентября 2018 г. был заключен ответчиками вопреки требованиям земельного законодательства (подпункта 17 пункта 8 статьи 39.11 и статьи 39.18 ЗК РФ), что повлекло нарушение прав Манджиевой А.А. как третьего лица, сделка является ничтожной.

Судебная коллегия не принимает во внимание ссылку представителя Администрации на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2018 г. по делу N "... ", которым было отказано в удовлетворении требований Манджиевой А.А. о признании незаконным постановления администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 30 июля 2018 г. N 256 "О проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка".

Как видно из данного судебного акта, требования не были рассмотрены арбитражным судом по существу ввиду избрания Манджиевой А.А. ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку законность гражданско-правовой сделки, затрагивающей права лица, не привлеченного к участию в споре в процессуальном статусе ответчика, не подлежало оценке судом в рамках рассмотрения требований, вытекающих из публичных правоотношений.

Поскольку договор аренды является ничтожной сделкой, довод жалобы о необходимости оспаривания истцом процедуры проведения торгов, по результатам которых сделка была заключена, необоснован.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 марта 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

О.В. Цакирова