Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июля 2019 г. по делу N 33-556/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б,

судей Антакановой Е.В. и Шовгуровой Т.А,

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цовдаева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе истца Цовдаева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б, представителя истца Мухлаева А.Б, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя третьего лица ПАО "Сбербанк России" Бамбышева Т.В, судебная коллегия

установила:

Цовдаев А.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страховая компания), мотивируя следующим.

01 февраля 2016 года он заключил с публичным акционерным общество "Сбербанк России (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) кредитный договор N***на сумму 715000 руб. под 18,5 % годовых.

В тот же день им подписано заявление на страхование жизни и здоровья с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

По условиям договора страховая сумма составила 715000 руб, срок страхования 60 месяцев с даты подписания соответствующего заявления, подписав заявление, истец выразил согласие на оплату страховой премии по договору в размере 106 892, 5 руб. Выгодоприобретателем по страховым рискам "смерть застрахованного лица", "инвалидность застрахованного лица", "смерть от несчастного случая" в соответствии с договором указано ПАО "Сбербанк России".

28 ноября 2017 года истцу на основании заключения медико-социальной экспертизы установлена *** группы инвалидности. 26 декабря 2017 года

он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив предусмотренный договором пакет документов.

Однако 17 января 2018 года страховая компания письменно отказала ему в признании случая страховым, со ссылкой на пункт 1.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, поскольку инвалидность наступила в результате заболевания, имевшегося у истца до даты заключения договора страхования. Считает данный отказ неправомерным, так как инвалидность

II группы ему установлена в период действия договора страхования.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать установление ему *** группы инвалидности страховым случаем, обязать ответчика выплатить в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России" страховое возмещение в размере 715000 руб, в его пользу компенсацию морального вреда в размере

50 000 руб, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Цовдаев А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" Бамбышев Т.В. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года в удовлетворении иска Цовдаеву А.В. отказано.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от

21 мая 2019 года Цовдаеву А.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе истец Цовдаев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении им умышленных действий, направленных на наступление страхового случая. Страховая компания своим правом провести самостоятельное обследование состояния здоровья страхуемого лица перед заключением договора страхования не воспользовалась.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статьи 9 Закона РФ

от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 943, 944, 945 Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования жизни, утвержденными приказом генерального директора ООО "Сбербанк страхование жизни" N 19 от 15 марта 2013 года, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, и исходил из того, что установленная истцу инвалидность *** группы наступила в результате заболеваний, которые имелись у него до заключения договора страхования, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года

N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 февраля 2016 года Цовдаев А.В. заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор

N *** на сумму 715000 руб. под 18,5 % годовых.

В этот же день на основании личного заявления между истцом и Банком заключен договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы со страховой компанией - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", с покрытием рисков: смерть застрахованного лица, установление инвалидности I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.

19 марта 2004 года Цовдаевым А.В. была получена травма - ***.

03 августа 2017 года на основании заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медикосанитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" N 980 указанная травма, полученная истцом, признана военной.

15 августа 2017 года в связи с признанием негодным к военной службе он уволен из органов МВД и направлен для прохождения медико-социальной экспертизы.

24 ноября 2017 года Бюро N 1 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Цовдаеву А.В. установлена *** группа инвалидности, причиной установления инвалидности указана "военная травма".

26 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы для получения страховой выплаты.

17 января 2018 года страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, указав, что инвалидность Цовдаева А.В. наступила в результате заболевания, имевшегося у истца до заключения договора страхования.

Судом установлено, что все необходимые условия договора страхования от 01 февраля 2016 года, заключенного истцом, предусмотрены в его составных частях: в заявлении на страхование, Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, памятке застрахованного лица. Цовдаев А.В. заполнил и подписал заявление на страхование и согласился с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с которыми договор страхования заключен по страховым рискам с учетом исключений из страхового покрытия, связанных с наличием заболевания имевшегося у застрахованного лица до начала страхования по соответствующему страховому риску.

Условия исключения из страхового покрытия были разъяснены

Цовдаеву А.В. до подписания заявления на страхование, копия условий участия и памятка ему вручены, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в соответствующей графе заявления.

Данные обстоятельства Цовдаевым А.В. не оспариваются.

Согласно подпункту 3.2.1 пункта 3.2.1.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика страховым случаем является произошедшее в течение соответствующего срока страхования событие (за исключением событий, перечисленных в приложении N 1 к настоящим Условиям): смерть застрахованного лица, инвалидность I или II группы, дожитие застрахованного лица до наступления события.

При этом подпунктом 4.9.1 пункта 4.9 Условий участия в программе добровольного страхования установлено, что страховщик отказывает в страховой выплате, если произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай которых был заключен договор страхования (например, событие отнесено к исключениям, указанным в приложении N 1 к настоящим Условиям).

Исключения из страхового покрытия предусмотрены в приложении N 1 к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 28 сентября 2015 года.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 приложения N 1 к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни установлено, что не являются страховым случаем и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательства осуществить страховую выплату (исключение из страхового покрытия) события, наступившие в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до начала страхования по соответствующему страховому риску.

Из материалов дела следует, что у Цовдаева А.В. до начала страхования имелась травма в виде ***, признанная в 2017 году военной травмой, вследствие которой истцу установлена ***группа инвалидности.

Указанные обстоятельства подтверждаются направлением истца на медико-социальную экспертизу организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от 17 ноября 2017 года, актом медико-социальной экспертизы гражданина

N 1488.1.8/2017 от 28 ноября 2017 года, протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 1488.1.8/2017 года от 28 ноября 2017 года, выпиской из амбулаторной карты N 3142, справкой серии МСЭ-2015 N 0473733 от 13 декабря 2017 года, пояснениями эксперта Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" ХХХ в судебном заседании суда первой инстанции.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания случая страховым соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела, поскольку *** группы инвалидности истцу установлена по причине имевшегося у него до начала страхования заболевания (военной травмы).

Иных оснований для взыскания страхового возмещения по договору страхования, заключенному между Цовдаевым А.В. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 01 февраля 2016 года, не имеется.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Цовдаева А.В.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора страхования, поскольку судом установлено, что инвалидность застрахованного лица наступила в результате травмы, имевшейся у истца до заключения договора страхования. Данное обстоятельство относиться к исключениям из страхового покрытия и, следовательно, обязанности страховщика произвести страховую выплату не влечет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при заключении договора страхования, страховщик не воспользовался правом обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, не может служить основанием для отмены судебного решения, так как согласно части 2 статьи 945 Гражданского кодекса РФ проведение такого обследования является правом страховщика, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

М.Б. Кашиев

Е.В. Антаканова

Т.А. Шовгурова