Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-594/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л,

судей Кутлановой Л.М. и Васляева В.С,

при секретаре Аксеновой А.В,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минькова Ю.В. к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Городовиковское РМО) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе административного истца на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Минькова Ю.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия,

установила:

Миньков Ю.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что его мать, М. с (данные изъяты) года работала в совхозе "(данные изъяты)" Городовиковского района Республики Калмыкия, откуда в (данные изъяты) году была уволена в связи с уходом на пенсию. 10 апреля (данные изъяты) года она скончалась.

Из выписки районной газеты "Вперед" от 18 мая 2004 года следует, что М. была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения по СПК "(данные изъяты)" под N733. В декабре 2018 года он обратился в администрацию Городовиковского РМО с заявлением о предоставлении ему, как наследнику, в общую долевую собственность земельного участка, причитающегося его матери. 24 января 2019 года администрация Городовиковского РМО отказала ему в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия законных оснований со ссылкой на то, что регулировавшие возникшие правоотношения нормы закона утратили силу. Считает, что данное решение не соответствует нормам материального закона и принято без учета обстоятельств возникшего спора.

Просил признать незаконным отказ администрации Городовиковского РМО в предоставлении ему, как наследнику, в общую долевую собственность земельного участка, обязать администрацию Городовиковского РМО повторно рассмотреть его заявление и предоставить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании административный истец Миньков Ю.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Городовиковского РМО Абушинов В.С. высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного иска.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Минькова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Миньков Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование требования указывает, что на момент признания утратившими силу п.3 и 4 ст.5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" и Порядка оформления прав граждан на земельные доли, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 июля 2003 года N 178, его мать подлежала включению в список лиц на бесплатное получение земельной доли, а он, как ее наследник, имел право на получение бесплатно причитающейся ей земельной доли, для чего им предпринимались необходимые меры. В связи с этим считает, что отказ администрации Городовиковского РМО нарушает его право на бесплатное получение земельного участка.

Кроме того, указывает на то, что его исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор связан с реализацией и защитой им права собственности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконным отказа администрации Городовиковского РМО в предоставлении Минькову Ю.В. земельного участка, поскольку на момент признания утратившими силу п.3 и 4 ст.5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-З "О регулировании земельных отношений" и Порядка оформления прав граждан на земельные, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 июля 2003 года N 178, административный истец не был включен в список лиц на бесплатное получение земельной доли, как наследник по закону умершей матери, М, а последняя мер по реализации своего права на получение и оформление земельной доли в установленном порядке не предприняла.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Пунктом 2 ст.1 Закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п.4 ст.10 названного Федерального закона земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной основе или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 ст.5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N177-IV-3 "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", действовавшими до 7 января 2016 года, был установлен перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, и порядок определения размера этой земельнойдоли.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 июля 2003 года N 178 был утвержден Порядок оформления прав граждан на земельныедоли, согласно которому собрание граждан, имеющих право на безвозмездное получение земельнойдоли, принимает решение об оформлении прав на земельныедолив общую долевую собственность и выбирает (определяет) представителей для работы в составе внутрихозяйственной комиссии с дальнейшим направлением указанного решения в районную комиссию. Решение оформляется протоколом собрания (п. 5 и 7 Порядка).

Для передачи гражданам земли, находящейся в государственной собственности, создаются районные комиссии, в состав которых входят представители администрации районного муниципального образования, управления (отдела) сельского хозяйства администрации районного муниципального образования, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководство районной комиссией возлагается на главу администрации РМО. Для оформления прав собственников земельныхдолей формируются внутрихозяйственные комиссии (п. 2 и 4 Порядка).

К числу полномочий внутрихозяйственной комиссии относилось, в частности, организация проведения инвентаризации сельскохозяйственных угодий, передаваемых в общую долевую собственность, составление (уточнение) списков граждан, имеющих право на получение земельныхдолей, определение размеров земельныхдолей и направление в районную комиссию необходимого пакета документов для дальнейшего рассмотрения (п. 6 и 12 Порядка).

Согласно п. 13 Порядка администрация РМО после получения от районной комиссии пакета документов в двухнедельный срок принимает решение о передаче гражданам земли в общую долевую собственность; в месячный срок подготавливает выписки из указанного решения для предоставления их гражданам-участникам общей долевой собственности.

Указанный Порядок признан утратившим силу на основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года N 52 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Калмыкия".

Как следует из материалов дела, М. (мать административного истца) с 14 июня (данные изъяты) года по 19 мая (данные изъяты) года работала в совхозе "(данные изъяты)" Городовиковского района Республики Калмыкия.

Согласно списку лиц, имеющих право на получение земельной доли СПК "(данные изъяты)" Городовиковского района Республики Калмыкия, опубликованному в районной газете "Вперед" N39 от 18 мая 2004 года М. числилась в указанном списке граждан на получение земельной доли под N 733.

Из копии свидетельства о смерти следует, что М. скончалась 10 апреля (данные изъяты) года.

Установлено, что М. только числилась в списке лиц, имеющих право на получение земельной доли в СПК "(данные изъяты)". В списке граждан, имеющих право на получение земельной доли, формируемом внутрихозяйственной комиссией, а в последующем в списке районной комиссии, не состояла. Свидетельство о праве общей долевой собственности на земельную долю по Лазаревскому сельскому муниципальному образованию или иной правоустанавливающий документ, подтверждающий право на предоставленный земельный участок (с указанием местоположения и размеров) она или иное лицо в ее интересах не получали.

Миньков Ю.В. в период с 10 апреля (данные изъяты) года (дата смерти матери) до 24 февраля 2016 года в соответствии с требованиями ранее действовавшего порядка оформления прав граждан на земельные участки с заявлениями в сельское муниципальное образование о включении в список претендентов на получение земельной доли не обращался. Следовательно, документы претендента внутрихозяйственной комиссией в районную комиссию не могли быть переданы ввиду их отсутствия, соответствующего решения районным муниципальным образованием о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения также не могло быть принято.

С заявлением о предоставлении земельного участка Миньков Ю.В. обратился в администрацию Городовиковского РМО только лишь 23 января 2019 года.

24 января 2019 года Минькову Ю.В. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что Закон Республики Калмыкия от 28 февраля 2003 года N 286-II-З "О земле", утвержденный постановлением Правительства Республики Калмыкия от 24 февраля 2016 года N 52 "Порядок оформления граждан на земельные доли", а также п.3 и 4 ст.5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия", утратили силу.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что вышеназванные законы и их отдельные положения, а также нормативный правовой акт, регулировавшие вопросы формирования такого рода списков, на момент обращения Минькова Ю.В. с заявлением о предоставлении ему земельного участка на праве общей долевой собственности, были признаны утратившими силу, отказ Яшалтинского РМО в удовлетворении заявления истца является законным.

Судебная коллегия не может также согласиться с доводами административного истца о том, что заявленные Миньковым Ю.В. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п.2 ч.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзацах 4-5 п.1 постановления от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч.4 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В административном иске Миньковым Ю.В. оспаривается отказ администрации Городовиковского РМО Республики Калмыкия в предоставлении ему земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности.

Следовательно, требования Минькова Ю.В, связанные с оспариванием действий органа, наделенного государственными или иными публично-властными полномочиями, вопреки его доводам, правильно рассмотрены судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

По этим основаниям являются несостоятельными изложенные в апелляционной жалобе доводы административного истца о том, что он не может реализовать свои наследственные права на доли земельного участка.

Иные доводы жалобы, в том числе и те, что приведены истцом в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Минькова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Л.М. Кутланова

В.С. Васляев