Решение Кемеровского областного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 21-377/2019

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямских И.В. на постановление государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору от 13 февраля 2019г. и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 апреля 2019г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Ямских Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору от 13 февраля 2019г. Ямских И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 апреля 2019 г. в удовлетворении жалобы на постановление Ямских И.В. отказано, постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ямских И.В. просит отменить судебный акт, производство по делу прекратить, указывая, что положения п. 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013) не применимы для разрешения настоящего дела по существу; расстояние от отдельно стоящих киосков до жилых, общественных, вспомогательных зданий не регламентировано действующим законодательством.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещённые надлежаще, не явились.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно абз. 2 п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима в РФ), временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В силу ст. 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что 31 января 2019 г. в 16.00 час. должностным лицом органа государственного контроля (надзора) выявлено, что индивидуальный предприниматель Ямских И.В. на придомовой территории по адресу "адрес" установилнестационарный торговый объект (киоск) "данные изъяты" на расстоянии от жилого дома менее 15 метров (фактически 0, 47 метра), чем нарушил требования п. 74 Правил противопожарного режима в РФ, ч.3, ч.4 ст. 4 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, п. 4.3 СП 4.13130.2013.

Указанные обстоятельства непосредственно выявлены должностным лицом, осуществляющим пожарный надзор по обращению гражданина С. и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении, актом осмотра, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, фототаблицами, договором аренды земельного участка и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Ямских И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Жалоба индивидуального предпринимателя Ямских И.В. на постановление судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нарушения требований пожарной безопасности и виновность индивидуального предпринимателя Ямских И.В. подтверждаются материалами дела, перечисленными в судебном решении, которым, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, судьей Центрального районного суда г. Новокузнецка дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о том, что расстояние от отдельно стоящих киосков до жилых, общественных, вспомогательных зданий не регламентировано действующим законодательством несостоятельны.

Согласно абз. 2 п. 74 Правил противопожарного режима в РФ определено минимальное расстояние от временных строений до других зданий и сооружений. При этом понятие "временные строения" по своему смыслу соотносится с понятием "некапитальные строения, сооружения", приведенным в п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому некапитальные строения, сооружения - это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Исходя из вышеизложенного, индивидуальный предприниматель, в пользовании которого на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (в данном случае - киоск), обязан соблюдать Правила противопожарного режима РФ в целях обеспечения пожарной безопасности.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка суда о виновности индивидуального предпринимателя Ямских И.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем, оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка подлежат изменению путём исключения из обвинения указания на нарушение Ямских И.В. пункта 4.3 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утверждённых приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) (далее - СП 4.13130.2013), как не имеющего подтверждения в материалах дела. Согласно п. 1.1 указанного Свода правил, он применим при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Однако указанное не влияет на выводы о наличии в действиях Ямских И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и не влечёт смягчения назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора г. Новокузнецка и Новокузнецкого района по пожарному надзору от 13 февраля 2019г. и решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12 апреля 2019г. изменить:

- исключить из указанных актов выводы о нарушении Ямских И.В. требований пожарной безопасности, установленных пунктом 4.3 СП 4.13130.2013.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Ямских И.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

.