Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4Г-927/2019

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ордынского А.В.

членов президиума: Захарова В.И, Кузнецовой О.П, Лазаревой О.Н, Фроловой Т.В, Шагаровой Т.В,

при секретаре Лебедевой Д.Е,

заслушав доклад судьи Калашниковой О.Н.

по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" Витязь М.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2018 по делу по иску Колобовникова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Калашниковой О.Н. от 30.05.2019 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,

установил:

Колобовников А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее по тексту - ООО "НСГ-"Росэнерго") о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 31.01.2018 на трассе Запсиб-Кузнецк Новокузнецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный номер N, находившимся под управлением водителя Зуевой Я.И, совершившего столкновение с автомобилем LADA 111730, государственный номер N, принадлежащим Колобовникову А.А.

В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль LADA 111730, государственный номер N, получил значительные механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя Зуевой Я.И, управлявшей автомобилем ТОYОТА CORONA PREMIO, имелось нарушение Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Автогражданская ответственность Зуевой Я.И. на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ".

В целях возмещения причинённого ущерба истец обратился в ООО "НСГ - "Росэнерго" в порядке прямого возмещения убытков.

Страховая выплата ответчиком произведена не была.

Для определения стоимости восстановления повреждённого транспортного средства истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению независимого эксперта от 04.04.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом снижения стоимости запчастей с учётом их износа составляет 88154,90 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 9000 рублей.

С учётом уточнения первоначально заявленных исковых требований Колобовников А.А. просил взыскать с ООО "НСГ- "Росэнерго" в свою пользу страховую выплату в размере 88154,90 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 881,54 рублей начиная с 27.03.2018 по день вынесения решения суда; денежные средства в виде финансовой санкции в размере 200 рублей, начиная с 27.03.2018 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 20000 рублей; штраф 50% от суммы страховой выплаты; в счет возмещения расходов на оплату юридической консультации 1000 рублей; составление претензии 2000 рублей; составление искового заявления 3000 рублей; на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 рублей; расходы за доставку документов в размере 300 рублей; расходы за доставку претензии в размере 300 рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2018, постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"Росэнерго" в пользу Колобовникова Александра Александровича, сумму страхового возмещения в размере 88154 рубля 90 копеек; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей; неустойку в размере 70000 рублей; денежные средства в виде финансовой санкции в размере 21600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей; штраф в размере 30000 рублей; расходы за юридическую консультацию в сумме 1000 рублей; расходы за составление претензии в сумме 2000 рублей; расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей; расходы за доставку документов в размере 300 рублей; расходы за доставку претензии в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО "НСГ - "Росэнерго" Витязь М.И, действующая на основании доверенности N от 01.01.2019, сроком действия до 31.12.2019, просит отменить решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2018 как незаконные.

В заседание суда кассационной инстанции не явились: истец Колобовников А.А, третьи лица - Колобовников А.И, Зуева Я.И, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем президиум, руководствуясь статьёй 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "НСГ-"Росэнерго" Стогниенко С.А, действующего на основании доверенности N от 01.01.2019, выданной на срок до 31.12.2019, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Колобовников А.А. на основании договора купли-продажи, заключенного 10.02.2012 между ним и Колобовниковым А.И, является собственником автомобиля LADA 111730, государственный номер N.

31.01.2018 на трассе Запсиб - Кузнецк Новокузнецкого района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный номер N, находившимся под управлением водителя Зуевой Я.И, совершившего столкновение с автомобилем LADA 111730, государственный номер N, принадлежащим Колобовникову А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Колобовникову А.А. автомобиль LADA 111730, государственный номер N, получил значительные механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, в действиях водителя Зуевой Я.И, управлявшей автомобилем ТОYОТА CORONA PREMIO, имелось нарушение Правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Автогражданская ответственность Зуевой Я.И. на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ".

Риск гражданской ответственности в порядке ОСАГО транспортного средства LADA 111730, государственный номер N на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "НСГ - "Росэнерго".

В целях возмещения причинённого ущерба, 01.03.2018 Колобовников А.А. обратился в ООО "НСГ-"Росэнерго" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако страховая выплата ответчиком произведена не была.

Для определения стоимости восстановления повреждённого транспортного средства истцом организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению независимой технической экспертизы N от 04.04.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 111730, государственный номер N, с учётом снижения стоимости запчастей с учётом их износа составляет 88154,90 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 9000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, Колобовников А.А. указывал, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства LADA 111730, государственный номер N (10.02.2012) между ним и Колобовниковым А.И, он владеет указанным автомобилем, однако на регистрационный учёт в ГИБДД автомобиль он не ставил, при этом продолжал страховать гражданскую ответственность на Колобовникова А.И. в порядке ОСАГО путём заполнения электронных полисов. 02.06.2018 он застраховал принадлежащее ему транспортное средство LADA 111730, государственный номер N в ООО "НСГ-"Росэнерго" на период с 02.06.2017 по 01.06.2018 посредством оформления электронного полиса. Поскольку оформление полиса посредством сети "Интернет" на официальном сайте страховщика возможно только по свидетельству о регистрации транспортного средства, где собственником указан его отец Колобовников А.И, страховщиком и собственником транспортного средства был обозначен соответственно Колобовников А.И, однако фактически страхователем является истец Колобовников А.А, им же оплачена и страховая премия в размере 3170,86 руб, он также указан в полисе как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Колобовниковым А.А. исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оформление полиса ОСАГО посредствам сети "Интернет" на официальном сайте страховщика возможно только по свидетельству о регистрации транспортного средства, в котором собственником указан Колобовников А.И, в связи с чем страховщиком и собственником автомобиля в полисе указан Колобовников А.И, тогда как фактически страхователем является истец Колобовников А.А, поскольку он оплатил страховую премию в размере 3170,86 руб, также истец указан в полисе, как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством LADA 111730, государственный номер N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку был причинен вред двум транспортным средствам без вреда имуществу и здоровью участникам ДТП и третьим лицам, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций президиум Кемеровского областного суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены с нарушением норм материального права.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения нашли отражение в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, согласно которым, незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Из изложенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к покупателю автомобиля не переходят права и обязанности по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем.

Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанной нормы следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий, т.е. в случае, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Колобовникова А.А.

Удовлетворяя требования Колобовникова А.А. и признавая за ним право на взыскание с ответчика суммы страхового возмещения, а также неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля LADA 111730, государственный номер N Колобовникова А.А. была застрахована в ООО "НСГ-"Росэнерго", истец, как собственник поврежденного имущества, риск наступления гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в порядке ОСАГО, имеет право на страховую выплату.

Однако выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Судами не учтено, что в представленной ксерокопии электронного страхового полиса (срок страхования с 02.06.2017 по 01.06.2018) собственником транспортного средства LADA 111730, государственный номер N указан Колобовников А.И, при этом Колобовников А.А. указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством - LADA 111730, государственный номер N.

Сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия новым собственником автомобиля Колобовниковым А.А. была застрахована гражданская ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, в материалах дела не имеется.

Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) на сумму 3170,86 руб. от 02.06.2017, страхователем по договору ОСАГО указан Колобовников А.И.

Таким образом, после заключения договора купли-продажи от 10.02.2012 Колобовников А.А. свою гражданскую ответственность как новый собственник транспортного средства не застраховал.

При любых обстоятельствах выдачи страхового полиса на прежнего владельца транспортного средства, его действие на нового владельца транспортного средства не распространяется.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность нового собственника автомобиля Колобовникова А.А. не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, у ООО "НСГ - "Росэнерго" не возникло обязанности по выплате Колобовникову А.А. страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Данным юридически значимым обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения требований Колобовникова А.А. к ООО "НСГ- "Росэнерго" судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ дана неверная правовая оценка.

Между тем от исследования и оценки данных обстоятельств зависело правильное разрешение вопроса о наличии у истца права требования страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения суда и апелляционного определения.

На основании изложенного, президиум Кемеровского областного суда приходит к выводу об отмене решения Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2018 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2018.

Принимая во внимание, что судами допущено нарушение норм материального права, а все значимые обстоятельства установлены при разрешении спора, то имеются основания, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колобовникова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.07.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.10.2018 отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать Колобовникову Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в полном объёме.

Председательствующий А.В. Ордынский