Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-3625/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Кориковой Н.И,

судей коллегии

Малининой Л.Б, Хамитовой С.В,

при секретаре

Гатиной Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истцов Радель-Боровских Ярославны Одольфовны, Андреева Александра Федоровича, Щекиной Светланы Викторовны, Ишимцева Григория Николаевича, Лозовика Николая Ивановича, Обласовой Ларисы Григорьевны на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 8 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Радель-Боровских Ярославны Одольфовны, Андреева Александра Федоровича, Ишимцева Григория Николаевича, Лозовик Николая Ивановича, Щекиной Светланы Викторовны, Обласовой Ларисы Григорьевны о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания уполномоченных возвратить в адрес заявителя".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И, судебная коллегия

установила:

Радель-Боровских Я.О, Андреев А.Ф, Щекина С.В, Ишимцев Г.Н, Лозовик Н.И, Обласова Л.Г. обратились в суд с иском к СНТСН "Лесная сказка" о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания уполномоченных общества.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10.04.2019 исковое заявление оставлено без движения.

Обжалуемым определением оно возвращено по мотиву неисполнения в установленный срок, а именно: не представлены доказательства уведомления всех членов СНТСН "Лесная сказка" (путем направления каждому из них уведомления) о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

В частной жалобе истцы просят определение отменить, указывают, что к исковому заявлению были приложены доказательства уведомления других членов СНТСН путем размещения соответствующего уведомления на информационном стенде СНТСН, о чем составлен акт, а также сделаны фотографии; известить каждого из членов СНТСН персонально они не могут, поскольку у истцов отсутствует список членов СНТСН, а председатель правления СНТСН в силу ст.ст. 3, 7 ФЗ "О персональных данных" такие сведения не предоставит.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материала, определением судьи от 10.04.2019 исковое заявление Радель-Боровских Я.О, Андреев А.Ф, Щекина С.В, Ишимцев Г.Н, Лозовик Н.И, Обласова Л.Г. обратились в суд с иском к СНТСН "Лесная сказка" о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания уполномоченных оставлено без движения ввиду непредоставления доказательств соблюдения требований статьи 181.4 ГК РФ о письменном заблаговременном уведомлении собственников помещений о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания уполномоченных, а также в связи с отсутствием доказательств членства некоторых истцов в СНТСН, квитанций об оплате каждым из истцов государственной пошлины, для устранения недостатков предоставлен срок до 30.04.2019 (л.д. 9).

Во исполнение определения представлены: квитанции об оплате государственной пошлины; документы, подтверждающие заблаговременное уведомление (уведомление, акт, фотографии), копии членских книжек и свидетельств о государственной регистрации права собственности и другие документы в обоснование исковых требований.

Определение о возвращении иска мотивировано тем, что недостатки иска устранены не в полной мере, т.к. представленные истцами фотографии не подтверждают уведомление каждого участника гражданско-правового сообщества персонально о намерении истцов оспорить решение, поскольку уведомление было расположено на информационном стенде на территории СНТСН 22.03.2019, т.е. в период, когда большая часть садоводов свои участки не посещает. Судья указал, что истцам следовало приложить список всех членов СНТСН "Лесная сказка" (для сличения и проверки уведомления всех членов СНТСН) и направить им (каждому) до обращения с иском уведомление о намерении обратиться в суд, доказательства чего приложить к иску.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В п. 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие доказательств об уведомлении лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является в силу части первой ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 117 данного постановления, до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными.

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренная законом возможность участника гражданско-правового сообщества впоследствии обратиться в суд с самостоятельным иском, не освобождает истца от обязанности соблюдать при обращении в суд положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Иное понимание истцами данного законоположения является ошибочным.

Согласиться же с тем, что непредоставление сведений об извещении каждого участника общества о предстоящем обращении в суд с иском свидетельствует о неисполнении указаний судьи об устранении недостатков иска является основанием для его возвращения, судебная коллегия не может, исходя из следующего.

В своем Решении от 26.04.2016 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года" Конституционный Суд указал, что само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, обращаясь в суд с иском, лицо, оспаривающее решение собрания, должно представить доказательства заблаговременного использования всех доступных ему форм уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, и невозможности по не зависящим от него причинам представить соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально.

В качестве доказательства уведомления иных членов СНТСН "Лесная сказка" о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения уполномоченных были представлены фотографии размещенных на стенде на территории СНТСН уведомления, акт о размещении уведомления.

Истцы указали, что иными возможностями для извещения не располагают, поскольку не имеют списочного состава членов общества, иных персональных данных, электронной почты, факсимильной и другой связи с каждым из них. Оснований сомневаться в этих доводах не имеется. Уставом общества порядок оповещения о предстоящем обращении в суд с иском об обжаловании решения собрания общества и вручения извещений не предусмотрен.

С учетом данных обстоятельств определение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене виду неправильного применения норм процессуального и материального права на основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ и направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.

Частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 8 мая 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья

Корикова Н.И.

Судьи коллегии

Малинина Л.Б.Хамитова С.В.