Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-1863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Тихоновой Ж.В.

Игнатенко Т.А.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" к Кычкову Сергею Григорьевичу, Бойцевой Татьяне Григорьевне, Осипову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

по апелляционной жалобе ответчика Осипова Вячеслава Сергеевича на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" к Кычкову Сергею Григорьевичу, Бойцевой Татьяне Григорьевне, Осипову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кычкова Сергея Григорьевича, Бойцевой Татьяны Григорьевны, Осипова Вячеслава Сергеевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с 20.10.2014 по 31.06.2017 в размере 176 000 рублей 76 копеек, пени в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 252 рублей 06 копеек, а всего взыскать 188 252 рубля 82 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды в размере 29 173 рублей 89 копеек, а также в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 816 рублей 72 копеек, в исполнение не приводить.

Взыскать солидарно с Кычкова Сергея Григорьевича, Бойцевой Татьяны Григорьевны в пользу муниципального унитарного предприятия "Мурманская управляющая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с 01.08.2014 по 19.10.2014 в размере 12 783 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 381 рубля 38 копеек, а всего взыскать 13 164 рубля 42 копейки".

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения ответчика Осипова В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Мурманская управляющая компания" (далее - МУП "МУК") обратилось в суд с исковым заявлением к Кычкову С.Г, Бойцевой Т.Г, Осипову B.C. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома...

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу:... В течение длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по внесению коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг "теплоснабжение" за период с 01 августа 2014 года по 31 июня 2017 года в размере 188 783 рублей 80 копеек.

Размер пени за период с 21 августа 2014 года по 31 мая 2017 года, начисленных на сумму задолженности, составляет 54 559 рублей 68 копеек.

МУП "МУК" просило взыскать солидарно с ответчиков Кычкова С.Г, Бойцевой Т.Г, Осипова B.C. задолженность в размере 188 783 рублей 80 копеек, пени в размере 54 559 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 633 рублей 44 копеек.

Представитель истца - МУП "МУК" по доверенности Шакулашвили Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - Осипов B.C. с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факта задолженности, выразил несогласие с размером дога.

Дело рассмотрено в отсутствие соответчиков Кычкова С.Г, Бойцевой Т.Г, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Осипов B.C. просит решение суда изменить, исключив из объема задолженности плату за тепловую энергию (ГВС), которая рассчитана с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года в размере 15839 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с расчетом задолженности истца в части начисления платы по услуге "теплоснабжение" с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления.

Обращает внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выхода из строя прибора учета в доме...

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МУП "МУК" - Шакулашвили Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель МУП "МУК", Кычков С.Г, Бойцева Т.Г, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 67 (пунктом 5 части 3), 153 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что

МУП "МУК" на основании договора теплоснабжения N 3/2015 от 01 мая 2015 года осуществляет подачу тепловой энергии в горячей воде для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома... (л.д.19-23, 24-31).

В квартире... зарегистрированы по месту жительства Бойцева Т.Г. с 23.11.1993, Кычков С.Г. с 9.06.1996, Осипов B.C. с 18.02.2003 (снят с регистрационного учета 14 сентября 2018 года (л.д.39-41).

За период с 01.8.2014 по 31.06.2017 у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "подогрев воды" в сумме 188783,80 руб.

Также ответчикам начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги платежей за период с 21 августа 2014 года по 31 мая 2017 года в размере 54449,68 руб.

Доказательств исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

С учетом сделанного ответчиком Осиповым B.C. заявления о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание обращение истца 20.10.2017 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 24.10.2017 и отменен по заявлению Бойцевой Т.Г. 23.01.2019, суд пришел к правильному выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 20 октября 2014 года по 31 июня 2017 года в размере 176000 рублей 76 копеек.

Поскольку ранее на основании судебного приказа * с Осипова B.C. произведено удержание денежных средств в пользу МУП "МУК" в размере 29173 рубля 89 копеек, суд первой инстанции постановилрешение в указанной части в исполнение не приводить.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно котором заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности, суд взыскал с Бойцевой Т.Г. и Кычкова С.Г. солидарно задолженность за период с 01.08.2014 по 19.10.2014 в сумме 12783,94 руб.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до 7000 рублей.

Выводы суда в решении должным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела, и судебная коллегия не усматривает оснований с ними не согласиться.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о необоснованном начислении платы за тепловую энергию (ГВС) с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с февраля 2016 года по июнь 2017 года в доме.., приводился в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен со ссылкой на часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, в указанный период производилось начисление платы за тепловую энергию в горячем водоснабжении с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (в редакции, действующей на период образования спорной задолженности) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Как следует из расчета, повышенная плата за тепловую энергию в горячем водоснабжении исчислена в соответствии с названной формулой, пропорционально размеру платы за услугу, обозначенную в расчете как "подогрев воды".

Оснований полагать, что начисление платы за отопление производилось в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 42 (1) названных выше Правил (в редакции от 29.06.2016, действовавшей до 01.01.2017, и от 26.12.2016, действовавшей до 20.09.2017), не имеется.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств выхода из строя прибора учета не основана на законе, поскольку в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил от 06.05.2011 N 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по обеспечению учета используемых энергетических ресурсов возлагается на собственников помещений, а не на ресурсоснабжающую организацию.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, примененных судом при разрешении спора, а также иной оценке установленных по делу обстоятельств, однако выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, а равно иных нарушений, которые повлекли бы принятие неправильного решения, не установлено.

Оснований к отмене либо изменению решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: