Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-2028/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Брандиной Н.В.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяш Елены Николаевны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Матяш Елены Николаевны на

решение Североморского районного суда Мурманской области от 03 апреля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Матяш Елены Николаевны к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А, возражения относительно доводов жалобы представителя акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Терсинских Н.Е, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Матяш Е.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС", Общество) о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:...

В феврале и августе 2017 года она обращалась в общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ") с заявлением о производстве перерасчета платы за горячее водоснабжение в связи с временным отсутствием по месту жительства по указанному адресу ее сына Матяша Д.А, обучающего по очной форме в г. Санкт-Петербурге.

В январе 2018 года она получила от ООО "ЕРЦ" отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие у Матяша Д.А. регистрации в г. Санкт-Петербурге, его отчислением из учебного заведения с 15 марта 2017 года и пропуском срока подачи заявления о перерасчете.

Полагая такой отказ незаконным, нарушающим ее права как потребителя просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с 01 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Матяш Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО "Мурманэнергосбыт" Терсинских Н.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Матяша Д.А, который представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и полагал исковые требования обоснованными, а также в отсутствие представителя третьего лица ООО "ЕРЦ", уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матяш Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, выражает несогласие с суждениями суда о непредоставлении доказательств соблюдения порядка обращения за перерасчетом, а также об отсутствии ее обращений с заявлением о перерасчете непосредственно к ответчику.

Отмечает, что согласно объяснениям в суде представителя ответчика, потребитель услуги может по своему выбору обращаться с заявлением о перерасчете как в ООО "ЕРЦ", так в АО "МЭС", при этом окончательное решение принимает непосредственно АО "МЭС".

Находит ошибочным суждение суда, что датой окончания периода временного отсутствия потребителя Матяш Д.А. является 15 марта 2017 года, поскольку сын возвратился в г. Мурманск лишь 12 апреля 2018 г, о чем свидетельствуют проездные документы железнодорожного транспорта.

Полагает, что суд не учел, что до обращения с заявлениями от 11 августа 2017 г. и от 8 мая 2018 г. истец неоднократно еще в период обучения сына в высшем учебном заведении обращалась с заявлениями о перерасчете.

Считает необоснованным указание суда на то, что истец имела возможность подавать заявления на перерасчет по окончании срока действия каждого из договоров найма, поскольку период временного отсутствия окончанием одного договора и началом действия другого договора аренды не прекращается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Матяш Е.Н, представитель третьего лица ООО "ЕРЦ", третье лицо Матяш Д.А, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о перерасчете платы за коммунальные услуги.

На основании статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила).

Пунктом 91 Правил предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В соответствии с пунктом 92 Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Исходя из положений приведенных норм, при временном отсутствии граждан в жилом помещении перерасчет платы за коммунальные услуги может быть произведен с соблюдением предусмотренного порядка подачи соответствующего заявления и при представлении предусмотренных нормативными актами документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя коммунальных услуг в жилом помещении.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении требования Матяш Е.Н. о производстве перерасчета платы за горячее водоснабжение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден порядок обращения за перерасчетом платы за коммунальные услуги в части срока обращения с соответствующим заявлением не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, а также отсутствия обращения непосредственно к ответчику АО "Мурманэнергосбыт".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и его правовым обоснованием, полагая его не соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 26 сентября 2014 года N 701 Матяш Е.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу:... (л.д. 7).

В указанном жилом помещении зарегистрирован в том числе вселенный в качестве члена семьи нанимателя сын Матяш Е.Н. - Матяш Д.А. с 21 мая 2004 года по настоящее время, о чем свидетельствует справка формы 9 от 27 февраля 2019 г. (л.д. 8).

На основании распоряжения Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N 210-РП "О создании единой теплоснабжающей организации на территории Мурманской области", договора возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года N 17-16-30 (ранее - агентский договор от 11 февраля 2015 года N 03-2/15), заключенному между АО "МЭС" (до реорганизации - ОАО "МЭС") и ООО "ЕРЦ", последнее осуществляет ведение лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставку платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

11 августа 2017 года Матяш Е.Н. направила в ООО "ЕРЦ" заявление о перерасчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с момента последнего перерасчета по 31 декабря 2016 года, ссылаясь на обучение Матяш Д.А. в г. Санкт-Петербурге, приложив копии справок об обучении последнего (л.д. 21, 75).

Заявление Матяш Е.Н. было перенаправлено исполнителю коммунальной услуги АО "Мурманэнергосбыт" для принятия решения, о чем ООО "ЕРЦ" сообщило Матяш Е.Н. письмом от 12 сентября 2017 г. (л.д. 16).

Согласно сообщению ООО "ЕРЦ" от 27 декабря 2017 г. истцу отказано в перерасчете платы за коммунальные услуги по причине пропуска предусмотренного пунктом 91 Правил 30-дневного срока для обращения с заявлением о перерасчете (л.д. 17).

Из сообщения усматривается, что Матяш Д.А. имел регистрацию по месту обучения в г. Санкт-Петербурге в общежитии в период с 10 октября 2013 г. по 31 июля 2014 г, отчислен из СПбГАСУ и не проживает по месту временной регистрации с 15 марта 2017 г.

Материалами дела подтверждается, что после получения из ООО "ЕРЦ" заявления Матяш Е.Н. АО "Мурманэнергосбыт" 09 октября 2017 г. направило в адрес учебного заведения, где проходил обучение Матяш Д.А, запрос о предоставлении сведений об обучающемся (л.д. 72, 73).

По информации ФГБОУВПО "Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет" Матяш Д.А. отчислен из учебного заведения с 15 марта 2017 г.

Письмом от 06 декабря 2017 г. АО "МЭС" сообщило ООО "ЕРЦ" информацию о периоде регистрации Матяш Д.А. в общежитии, дате отчисления и учебного заведения с указанием на отсутствие в этой связи оснований для удовлетворения требования о перерасчете по мотиву пропуска заявителем срока для обращения (л.д. 71).

В последующем Матяш Е.Н. 8 мая 2018 г. вновь направила в адрес ООО "ЕРЦ" заявление о перерасчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 22).

Данное заявление было перенаправлено в АО "Мурманэнергосбыт" для рассмотрения и принятия решения по существу, о чем ООО "ЕРЦ" сообщило Матяш Е.Н. письмом от 14 июня 2018 года (л.д. 18).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривалось стороной ответчика отсутствие члена семьи нанимателя Матяша Д.А. в жилом помещении и соответственно неиспользование данным потребителем коммунальной услуги горячего водоснабжения в период, заявленный истцом к осуществлению перерасчета - с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Таким образом, из системного толкования правовых норм, регулирующих спорное правоотношение, и разъяснений по их применению следует, что предусмотренный Правилами 30-дневный срок обращения с заявлением о выполнении перерасчета не является пресекательным, и его пропуск не может быть расценен в качестве обстоятельства, исключающего выполнение перерасчета платы без учета иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, относительно спорного периода 2014 года Матяш Е.Н. 16 января 2015 г. обращалась в ООО "ЕРЦ" с заявлением о перерасчеты платы в связи с временным отсутствием по месту жительства ее сына Матяша Д.А, предоставив справку высшего учебного заведения об обучении по очной форме. Вместе с тем данное заявление было оставлено без удовлетворения по мотиву того, что период отсутствия Матяш Д.С. не окончен, он продолжает очное обучение (л.д. 81-82).

При обращении с заявлением 11 августа 2017 года Матяш Е.Н. также была предоставлена справка учебного заведения СПбГАСУ от 20 февраля 2017 г. об очном обучении Матяш Д.А. и предполагаемом сроке окончания 31 августа 2017 года.

Применительно к последнему заявлению АО "МЭС" воспользовалось правом проверки обстоятельств, являющихся основанием для перерасчета платы, в соответствии с пунктом 95 Правил, согласно которому исполнитель вправе снимать копии с предъявляемых потребителем документов, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации.

В силу абзаца 2 пункта 91 Правил в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение с заявлением от 16 января 2015 г. имело место в период продолжения временного отсутствия потребителя, к заявлению от 11 августа 2017 г. была представлена справка учебного заведения от 20 февраля 2017 г, при этом сведения об окончании периода обучения Матяш Д.А. и отчислении его из учебного заведения 15 марта 2017 г. были получены АО "МЭС" в результате самостоятельной проверки обстоятельств отсутствия потребителя при получении справки СПбГАСУ от 17 октября 2017 г, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность установленных по делу конкретных обстоятельств, обусловивших пропуск истцом 30-дневного срока обращения с заявлением о перерасчете платы, несмотря на выполнение заявителем активных действий, направленных на соблюдение установленного порядка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Тот факт, что непосредственно в АО "МЭС" истец не обращалась с заявлением о выполнении перерасчета платы также не может быть признан достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку направленные истцом в ООО "ЕРЦ" 11 августа 2017 г. и 8 мая 2018 г. заявления в обоих случаях были перенаправлены в АО "МЭС" для принятия окончательного решения, что подтверждается информационными сообщениями ООО "ЕРЦ" в адрес Матяш Е.Н. (л.д. 16, 18).

При этом, условиями договора возмездного оказания услуг от 31 января 2018 г. N 17-18-102, заключенного между АО "МЭС" и ООО "ЕРЦ", предусмотрено, что в случае поступления документов для произведения перерасчета, когда принятие решения вопроса невозможно без согласия заказчика (АО "МЭС"), ООО "ЕРЦ" производит перенаправление документов в адрес заказчика (пункт 1.1.5). Из объяснений представитель ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что такой же порядок был предусмотрен условиями ранее действующих договоров оказания услуг.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт непроживания потребителя коммунальной услуги горячее водоснабжение Матяш Д.А. в жилом помещении, не оборудованном прибором учета, в период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2016 года в связи с его очным обучением в г. Санкт-Петербурге нашел достаточное подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требования Матяш Е.Н. о выполнении перерасчета платы за указанную коммунальную услугу, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

В части отказа в удовлетворении заявленного Матяш Е.Н. требования о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, не усматривая правовых оснований для взыскания данной компенсации применительно предмету спора, не относящегося к качеству оказываемых услуг.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета г. Североморска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 03 апреля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, принять в данной части новое решение.

Исковые требования Матяш Елены Николаевны к АО "Мурманэнергосбыт" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение удовлетворить.

Обязать АО "Мурманэнергосбыт" произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение в отношении жилого помещения по адресу:.., за период временного отсутствия члена семьи нанимателя Матяша Даниила Андреевича с 1 августа 2014 г. по 31 декабря 2016 г.

Взыскать с АО "Мурманэнергосбыт" в доход местного бюджета г. Североморска государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи