Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 июня 2019 г. по делу N 33-7508/2019

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А,

судей: Квасницы С.Е, Куденко И.Е,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лесин И.Г.,

на определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 марта 2019 года, которым в удовлетворении заявления Лесин И.Г... о прекращении исполнительного производства N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

заочным решением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск Воробьев А.Ю. к Лесин И.Г... о взыскании суммы, процентов, удовлетворен. Взысканы с Лесин И.Г... в пользу Воробьев А.Ю. сумма займа в размере 60000 рублей, проценты в размере 42000 рублей, а всего сумма в размере 102000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указанного, вступившего в законную силу судебного решения, был выписан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, о прекращении которого Лесин И.Г... подано заявление в суд.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N "... ", поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом "адрес" было вынесено решение о признании ИП Лесин И.Г... несостоятельным (банкротом), открыто в отношении ИП Лесин И.Г... конкурсное производство сроком на 6 месяцев, а определением от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство. Считает также, что давность нахождения исполнительного производства на исполнении является основанием для его прекращения.

На основании вышеизложенного, просил исполнительное производство N "... " прекратить.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением судьи, Лесин И.Г... в частной жалобе просит определение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применен закон и не учтено, что обязательства, связанные с индивидуальной предпринимательской деятельностью гражданина, считаются погашенными после завершения процедуры конкурсного производства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 43 Федерального закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены следующие основания прекращения судом исполнительного производства:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом "адрес" возбуждено исполнительное производство N "... " о взыскании с Лесин И.Г... суммы в размере 102000 рублей в пользу Воробьев А.Ю.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лесин И.Г... признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которого завершено определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, Лесин И.Г... полагает, что после завершения процедуры конкурсного производства в отношении него как индивидуального предпринимателя, обязательства должника Лесин И.Г., как физического лица, связанные с его предпринимательской деятельностью, считаются погашенными на основании ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не найдя оснований для удовлетворения заявления Лесин И.Г... о прекращении в отношении него исполнительного производства, суд указал, что несмотря на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, Лесин И.Г... как физическое лицо, являясь должником по договору займа, продолжает нести имущественную ответственность перед кредитором.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на требованиях закона.

Так, в соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающеюся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично но основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица, как и прекращение исполнительного производства в отношении физического лица, при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

В этой связи судебной коллегией отклоняется довод частной жалобы о том, что обязательства, связанные с индивидуальной предпринимательской деятельностью гражданина, считаются погашенными после завершения процедуры конкурсного производства.

Ссылка Лесин И.Г... в частной жалобе на ст. 142 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующую порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, как на основание для прекращения исполнительного производства, несостоятельна, поскольку данная норма не применима к спорным правоотношениям и не содержит положении о прекращении исполнительного производства.

Иное толкование подателем частной жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Кроме того, из обстоятельств дела видно, что непосредственным основанием возникновения обязательств, за неисполнение которых в отношении Лесин И.Г., как физического лица, возбуждено исполнительное производство, и о прекращении которого он просит, является не предпринимательская деятельность, а договор займа, на что правильно указал суд первой инстанции.

Таким образом, оснований к отмене оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Лесин И.Г... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи