Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 01 июля 2019 г. по делу N 22-1132/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н.,

при секретаре Королевой Т.Г,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Филимоновой Ж.А,

потерпевшей З,

осужденного Звездина Е.С, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов N2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Аймуранова Э.Н, представившего удостоверение N 620 и ордер N 559 от 01 июля 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аймуранова Э.Н. поданную в интересах осужденного Звездина Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года, которым

Звездин Е.С, родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты", не судимый,

осужден по части второй статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Определено следование Звездина Е.С. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия возложена обязанность в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Звездину Е.С. предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Осужденному Звездину Е.С. разъяснено, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Дополнительное наказание Звездина Е.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. Действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания им лишения свободы, при этом начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Звездиным Е.С. наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Звездина Е.С, с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу постановлено оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей З. к Звездину Е.С. о возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Со Звездина Е.С. в пользу З. взыскано:

в счет возмещения расходов на лечение 14 271,4 рубль;

в счет возмещения утраченного заработка 140 394 рубля;

в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 430 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Матяева Д.Н, выслушав осужденного Звездина Е.С. и в защиту его интересов адвоката Аймуранова Э.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей З, а также прокурора Филимоновой Ж.А, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Звездин Е.С. осужден за то, что находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором суда установлено, что 12 сентября 2018 года примерно в 19 часов 45 минут Звездин Е.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21123 государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь со скоростью более 73,2 км/ч по второй полосе проезжей части ул. Энгельса г. Саранска Республики Мордовия со стороны ул. Ульянова по направлению к проспекту 50 лет Октября г. Саранска, нарушая требования пунктов 2.7 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома N 16 по ул.Энгельса г. Саранска Республики Мордовия, увидев, что другие транспортные средства перед указанным пешеходным переходом стали снижать скорость, не предпринял никаких своевременных и должных мер к снижению скорости движения и полной остановке управляемого им транспортного средства, совершил маневр перестроения на первую полосу движения, не убедившись в его безопасности, что на пути его движения нет пешеходов, чем создал помехи другим участникам дорожного движения и аварийную ситуацию, нарушив при этом требования пунктов 8.1, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего на расстоянии 3,8 м от правого края проезжей части дороги совершил наезд на пешехода З, которая переходила проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу и имела преимущественное право на такой переход. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу З по неосторожности Звездина Е.С. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено Звездиным Е.С. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аймуранов Э.Н, действующий в защиту интересов осужденного Звездина Е.С, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Звездин Е.С. вину признал в полном объеме, раскаялся; полностью признал исковые требования потерпевшей; вред, причиненный преступлением, возместил частично, в сумме 70 000 рублей, о чем потерпевшая предоставила расписки; исключительно положительно характеризуется, на учетах не состоит, официально трудоустроен; имеет на иждивении малолетнего ребенка. При допросе свидетели утверждали, что после дорожно-транспортного происшествия Звездин Е.С. пытался оказать первую помощь потерпевшей, вызвал машину скорой помощи. По прибытии сотрудников ГИБДД сам показывал место наезда, сообщил, с какой скоростью двигался и в каком направлении. Осужденный обязуется в дальнейшем выплачивать денежные средства для поддержания и восстановления здоровья потерпевшей из своей зарплаты. Потерпевшая в настоящее время не трудоустроена и не имеет возможности обеспечивать себя медицинскими препаратами, поэтому вся тяжесть медицинского обеспечения лежит на плечах Звездина Е.С, находясь в изоляции от общества, он будет лишен возможности работать и материально помогать потерпевшей. Отмечает, что Звездин Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако потерпевшая возражала о применении такого порядка, ошибочно полагая, что в таком случае не сможет получить возмещение вреда, причиненного преступлением. Считает, что суд должным образом не учел указанные обстоятельства, не дал оценку личности осужденного и обстоятельствам дела. Просит приговор суда в части назначения Звездину Е.С. сурового наказания признать незаконным и отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Аймуранова Э.Н. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаева А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Звездина Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.

Суд проанализировал все исследованные доказательства в их совокупности и дал им надлежащую правовую оценку.

В основу приговора суд правильно положил исследованные в суде показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации и подтвержденные им в судебном заседании, как не противоречащие и согласующиеся между собой и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний осужденного Звездина Е.С. (т.1 л.д.113-114), следует, что 12 сентября 2018 года в вечернее время в салоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21123 государственный регистрационный знак "данные изъяты" он выпил 1,5 литра пива, после чего решилпрокатиться по г. Саранску. Примерно в 19 часов 45 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по второй полосе проезжей части ул. Энгельса г. Саранска со стороны ул. Ульянова по направлению к проспекту 50 лет Октября г. Саранска со скоростью примерно 70 км/ч. На улице было темно, но проезжая часть освещалась уличным освещением. На его автомобиле горел ближний свет фар. Дорожное асфальтированное покрытие находилось в сухом состоянии. Когда он ехал, то увидел, что перед пешеходным переходом, расположенным у дома N16 по ул. Энгельса г. Саранска, другие транспортные средства, которые ехали впереди него, стали снижать скорость. Он увидел, что первая, то есть крайняя правая полоса движения свободна и решилперестроиться на нее, чтобы проследовать дальше, но в момент перестроения со второй полосы движения на первую он неожиданно увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения идут два человека. Он применил экстренное торможение, но остановиться не успел и совершил наезд на пешехода, которого забросило на капот его автомобиля, тот ударился о ветровое стекло и упал на обочину. Другой пешеход успел отпрыгнуть от его автомобиля. Он вышел из автомобиля и увидел, что совершил наезд на молодую девушку, вторым пешеходом оказалась пожилая женщина. Приехали врачи скорой медицинской помощи и увезли пострадавшую девушку в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он указал место наезда на пешехода. На месте происшествия он был освидетельствован на состояние опьянения.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные выше показания осужденного Звездина Е.С. допустимыми доказательствами, поскольку эти показания даны в присутствии защитника, после разъяснения осужденному положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, к тому же они последовательны, подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей З, данных в судебном заседании следует, что 12 сентября 2018 года примерно в 19 часов 45 минут она шла с бабушкой к себе домой на ул. Р.Люксембург. Бабушка шла немного впереди нее. Они подошли к пешеходному переходу, ведущему через проезжую часть от дома N16 к дому N3 по ул. Энгельса г. Саранска. По второй полосе проезжей части ехал автомобиль, который остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить их. В это время по этой же полосе ехал автомобиль марки ВАЗ-21123 под управлением Звездина Е.С. Тот резко перестроился на первую полосу перед остановившимся автомобилем, объехал бабушку и сбил ее. Она упала на землю и потеряла сознание. Все это происходило на пешеходном переходе. Ей были причинены многочисленные телесные повреждения.

Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия А.и С, данных в судебном заседании следует, что 12 сентября 2018 года около 20 часов 00 минут по указанию оперативного дежурного они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив дома N16 по ул. Энгельса г. Саранска. В указанном месте Звездин Е.С, управляя автомобилем марки ВАЗ-21123, совершил наезд на пешехода З, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Дорожное покрытие на тот момент было сухим, проезжая часть освещалась. Пешеходный переход был обозначен и знаками и разметкой. К моменту их приезда пострадавшую увезли в больницу. По результатам освидетельствования было установлено, что Звездин Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот сам не отрицал употребления спиртных напитков и показал место наезда на пешехода на пешеходном переходе.

Из показаний свидетеля ЗТ, данных в судебном заседании, следует, что 12 сентября 2018 года примерно в 19 часов 45 минут она и ее внучка З. намеревались перейти дорогу по пешеходному переходу на ул. Энгельса г. Саранска от дома N16 по направлению к дому N3. На второй полосе проезжей части остановился автомобиль. Она пошла впереди, а З. шла позади нее. В это время по проезжей части, не сбавляя скорости, ехал еще один автомобиль, который совершил наезд на З, переходившую дорогу по пешеходному переходу. От удара З. отбросило на обочину.

Из показаний свидетеля К., данных в судебном заседании следует, что 12 сентября 2018 года вечером она шла по ул. Энгельса г.Саранска в сторону проспекта 50 лет Октября г. Саранска. Было уже темно, но проезжая часть хорошо освещалась. Она услышала звук тормозов, потом сильный удар и крик женщины. Она поняла, что произошла авария и пошла на место дорожно-транспортного происшествия, сам момент аварии она не видела. Подойдя, она увидела молодую девушку, лежавшую на обочине в неестественной позе. Она поняла, что на пешеходном переходе сбили девушку. Рядом с ней находился Звездин Е.С. Его речь была несвязной, было видно, что тот пьян. Потом пострадавшую на автомобиле скорой медицинской помощи увезли в больницу.

Из показаний свидетеля Д., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.104), оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, следует, что что Звездин Е.С является ее бывшим супругом. 12 сентября 2018 года примерно в 20 часов 40 минут она проезжала по ул. Энгельса г. Саранска Республики Мордовия. В районе дома N16 по ул. Энгельса г. Саранска она увидела большое скопление людей и транспортных средств на проезжей части дороги. Что произошло, она не видела. Впоследствии от Звездина Е.С. ей стало известно, что тот у дома N 16 по ул. Энгельса г. Саранска совершил наезд на пешехода - девушку и та находится в больнице. При этом Звездин Е.С. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме приведенных показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей вина Звездина Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается письменными материалами дела, в полной мере исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколами осмотров места происшествия от 12 сентября 2018 года со схемой (т.1 л.д.10-14) и от 01 февраля 2019 года (т.1 л.д.105-106), из которых следует, что проезжая часть у дома N16 по ул. Энгельса г.Саранска, в месте дорожно-транспортного происшествия имеет асфальтобетонное покрытие на котором дефектов (выбоин и просадок покрытия) не имеется. Ширина проезжей части дороги составляет 20,7 м. На указанном участке расположен нерегулируемый пешеходный переход с обеих сторон обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". Пешеходный переход имеет дорожную разметку и зону действия 6,6 м. Над пешеходным переходом с обеих сторон установлены столбы с искусственным уличным освещением. Видимость данного участка дороги и нерегулируемого пешеходного перехода не ограничена. Дорога прямолинейная. 12 сентября 2018 года проезжая часть дороги освещалась искусственным освещением. На момент осмотра автомобиль марки ВАЗ-21123, государственный регистрационный знак K 096 BУ/13рус, располагался на правой стороне дороги по ходу его движения. Место наезда на пешехода находилось на расстоянии 3,8 м от правого края проезжей части дороги и на расстоянии 6,3 м от проекции угла дома N16 по ул. Энгельса г. Саранска. От автомобиля марки ВАЗ-21123, на проезжей части дороги имелись следы юза колес длинной 29,4 м. На автомобиле имелись механические повреждения переднего бампера, капота, ветрового стекла, крыши, правой фары;

- актом освидетельствования Звездина Е.С, на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО N034156 от 12.09.2018, с приложенной чековой лентой (т.1 л.д.21) согласно которому было установлено состояние опьянения последнего, в выдыхаемом Звездиным Е.С. воздухе обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,818 мг/л;

- заключением судебно-медицинской экспертизы N1032/2018 (МД) от 22 ноября 2018 года (т.1 л.д.41-43), из выводов которой следует, что у З. описаны закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга 2 степени (множественные ушибы в правом полушарии головного мозга 2 и 3 типа, единичный ушиб в левом полушарии головного мозга 2 типа), перелом височной и теменной костей слева с переходом на медиальную часть пирамиды левой височной кости, эпидуральная гематома левой височной области с дислокационно-компрессионным синдромом, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей левой височной области, ссадины лица, рана левой ушной раковины, множественные раны лица, рана подбородка, закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, закрытые оскольчатые переломы средней трети диафизов костей левой голени со смещением отломков, оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, множественные раны верхних конечностей, рана левой кисти. Вышеописанные телесные повреждения осложнены травматическим шоком 2 степени, и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением автотехнической судебной экспертизы N1561 от 06 декабря 2018 года (т.1 л.д.49-53), из которого следует, что следам торможения ("юза"), зафиксированным в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, соответствует скорость движения автомобиля ВАЗ около 73,2 км/ч. Однако, скорость движения автомобиля ВАЗ была более 73,2 км/ч, так как часть кинетической энергии была затрачена на перемещение автомобиля после окончания следов торможения до его конечного расположения. С технической точки зрения для предотвращения данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ было достаточно контролировать характер движения управляемого им автомобиля и выполнить требования Правил. Следовательно, при выполнении требований безопасности движения, изложенных в пунктах 8.1, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил, водитель автомобиля ВАЗ располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. Исходя из зафиксированных "следов торможения", конечного расположения автомобиля ВАЗ и его повреждений следует, что место наезда автомобиля ВАЗ на пешехода находится на правой стороне дороги ул. Энгельса, относительно направления движения со стороны ул. Попова в направлении проспекта 50 лет Октября г. Саранска. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей, иные доказательства, обоснованно признаны судом допустимыми. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Причин для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного не установлено, как не установлено личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным Звездиным Е.С. не вызывают сомнений и в апелляционном порядке не оспариваются.

Юридическая оценка содеянному и квалификация действий осужденного судом дана правильно - по части второй статьи 264 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификация действий осужденного Звездина Е.С. в приговоре надлежаще мотивирована и по существу в апелляционной жалобе не обжалуется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При определении Звездину Е.С. вида и размера наказания суд в соответствии с требованием статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Звездину Е.С, судом признаны: в соответствии с частью первой статьи 61 УК Российской Федерации - наличие у виновного малолетнего ребенка - "данные изъяты" (пункт "г"); в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, осуществление ухода за бабушкой, являющейся инвалидом "данные изъяты", частичная компенсация морального вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений статьи 61 УК Российской Федерации не имелось.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Данные, характеризующие личность осужденного, судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Звездину Е.С. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений части шестой статьи 15, статей 64, 73 УК Российской Федерации в приговоре в полном соответствии с требованиями пункта 4 статьи 307 УПК Российской Федерации приведены и убедительно мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Звездиным Е.С. преступления, судом установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом требований статьи 53.1 УК Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который с учетом характера содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, не нашел оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано, назначено обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, справедливость вида и размера назначенного осужденному Звездину Е.С. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью второй статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного и снижению не подлежит.

Не является основанием к снижению назначенного наказания и дополнительная передача осужденным, за три дня до рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, потерпевшей З. 9000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Судом первой инстанции в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденному Звездину Е.С. было признано частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 58 УК Российской Федерации - в колонии-поселении.

Сумма компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба потерпевшей определена судом с учетом требований статей 15, 151, 1099, 1101, части 1 статьи 1064, частей 1 и 2 статьи 1085 ГК Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств совершения преступления, имущественного положения осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены либо изменения приговора суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь нормами статей 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года в отношении Звездина Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 391 УПК Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Д.Н. Матяев