Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июня 2019 г. по делу N 33-1189/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Адушкиной И.В, Демидчик Н.В,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 г. в г. Саранске материал по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Росток", Анищенко А.А, Бурцеву С.В, Кузякину В.В, Ермакову П.В. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа тротуарного покрытия, приведении земельного участка в первоначальный вид по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" Крутовой Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2019 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - ООО "Росток"), Анищенко А.А, Бурцеву С.В, Кузякину В.В, Ермакову П.В. о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа тротуарного покрытия, приведении земельного участка в первоначальный вид.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2019 г. отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ООО УК "Комфорт" Крутова Н.И. подала частную жалобу на определение судьи, в которой просит его отменить, направить материал в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для принятия к производству, рассмотрения и разрешения по существу. Ссылаясь на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), договор управления многоквартирным домом N 1 от 27 января 2016 г, Устав товарищества собственников жилья "N 6", решение правления товарищества собственников жилья "N 6" от 10 июля 2018 г, указывает, что управляющая компания в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не только вправе, но и обязана обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом доме, к лицу, нарушившему соответствующее право.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании представитель ООО УК "Комфорт" Крутова Н.И. доводы частной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что исковое заявление ООО УК "Комфорт" предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие о праве ООО УК "Комфорт" действовать от имени собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи в силу следующего.

Из содержания части 1 статьи 46 ГПК РФ следует, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.

Право управляющей компании на обращение в суд в защиту интересов собственников многоквартирного дома без доверенности законодателем не установлено.

Нормы права, закрепленные в статьях 247 ГК РФ, 44, 161 ЖК РФ, на которые ссылается ООО УК "Комфорт", не предусматривают такое право управляющей компании.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в частности ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Данные нормативные правовые положения определяют возможность обращения управляющей компании в суд в конкретных случаях, под которые не подпадает настоящая ситуация.

Не предоставляет ООО УК "Комфорт" право на обращение в суд общей юрисдикции в интересах собственников многоквартирного дома и решение правления товарищества собственников жилья "N 6" от 10 июля 2018 г, которым дано поручение председателю Правления товарищества собственников жилья "N 6" Д.А.Т. и он наделен полномочиями по оформлению через ООО УК "Комфорт" исковых заявлений только в Арбитражный Суд Республики Мордовия по возврату законным владельцам общего имущества - самовольно занятых земельных участков общей площадью 240 кв. м.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" Крутовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи И.В. Адушкина

Н.В. Демидчик