Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 июля 2019 г. по делу N 33-1246/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Лесновой И.С, Скипальской Л.И,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Калиниченко Н.Н. к Де Баччи Е.Н. о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения, пени

по апелляционной жалобе Де Баччи Е.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Калиниченко Н.Н. обратился в суд с иском к Де Баччи (до замужества Анохина) Е.Н. о взыскании задолженности по договорам найма жилого помещения, пени, расходов по вывозу мусора, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 января 2015 г, 16 января 2016 г, 28 февраля 2016 г, 28 февраля 2017 г. между ним и ответчиком были заключены договоры найма жилого дома, расположенного в "адрес", условиями которых установлено обязательство ответчика по уплате арендной платы, которое она исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований на основании вышеуказанных договоров и актов сверки от 25 декабря 2015 г, 29 февраля 2016 г, 13 марта 2017 г. просил взыскать с Де Баччи Е.Н. в его пользу:

- задолженность по арендной плате по договору от 01 января 2015 г. за период с 01 января 2015 г. по 01 января 2016 г. в размере 8 000 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2015 г. по 23 августа 2018 г. в размере 1 748,41 евро, расходы по вывозу мусора за период с 16 января 2015 г. по 16 января 2016 г. в размере 564,5 евро;

- задолженность по арендной плате по договору от 01 января 2016 г. за период с 01 января 2016 г. по 28 февраля 2016 г. в размере 925 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 февраля 2015 г. по 23 августа 2018 г. в размере 167,61 евро, расходы по вывозу мусора за период с 16 января 2016 г. по 28 февраля 2016 г. в размере 42,77 евро;

- задолженность по арендной плате по договору от 28 февраля 2016 г. за период с 01 марта 2016 г. по 01 марта 2017 г. в размере 15 086 евро, пени за период с 13 марта 2017 г. по 23 августа 2018 г. в размере 6 360,26 евро, расходы по вывозу мусора за период с 01 марта 2016 г. по 01 марта 2017 г. в размере 552 евро;

- задолженность по арендной плате по договору от 28 февраля 2017 г. за период с 01 марта 2017 г. по 01 марта 2018 г. в размере 16 950 евро, пени за период с 30 марта 2017 г. по 23 августа 2018 г. в размере 5 016,76 евро, расходы по вывозу мусора в размере 513 евро (т. 1 л.д. 1, 135, 176).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2018 г. прекращено производство в части исковых требований Калиниченко Н.Н. к Де Баччи Е.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от данной части исковых требований (т.д. 1 л.д. 206-209).

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2019 г. прекращено производство в части исковых требований Калиниченко Н.Н. к Де Баччи Е.Н. о взыскании расходов по вывозу мусора в связи с отказом истца от данной части исковых требований (т. 2 л.д. 59-64).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2019 г. исковые требования Калиниченко Н.Н. удовлетворены.

С Де Баччи Е.Н. в пользу Калиниченко Н.Н. взыскана задолженность по арендной плате по договорам найма жилого помещения от 16 января 2015 г, от 16 января 2016 г, от 28 февраля 2016 г, от 28 февраля 2017 г. в общей сумме 40 961 евро; пени по договору найма жилого помещения от 28 февраля 2016 г. за период с 13 марта 2017 г. по 23 августа 2018 г. в сумме 6 360,26 евро; пени по договору найма жилого помещения от 28 февраля 2017 г. за период с 30 марта 2017 г. по 23 августа 2018 г. в сумме 5 016,72 евро, а всего 52 337,98 евро в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 663 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 80-98).

В апелляционной жалобе Де Баччи Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Обращает внимание, что определить интервал аренды указанного жилого помещения невозможно, поскольку акт приема-передачи жилого помещения стороной истца не предоставлен, счета на оплату каких-либо платежей ей Калиниченко Н.Н. не направлялись. Кроме того, оспаривает правильность расчета сумм задолженности (т. 2 л.д. 111-113).

В возражениях на апелляционную жалобу Калиниченко Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 116).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Кирксова А.Ю, ответчик Де Баччи Е.Н. не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Истратова Е.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Истец Калиниченко Н.Н. просил апелляционную жалобу отклонить.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и поступившим относительно нее возражениям, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Калиниченко Н.Н. является собственником семейного четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 41).

16 января 2015 г. между Калиниченко Н.Н. (наймодатель) и Анохиной Е.Н. (наниматель), заключен договор найма трехкомнатной квартиры в указанном жилом доме.

Согласно пункту 1 договора наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное пользование квартиру, состоящую из трех комнат, находящуюся на 1 этаже дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не позднее даты начала срока найма, указанного в пункте 4 настоящего договора.

Из пункта 4.1 договора следует, что, наймодатель обязуется предоставить помещение с 16 января 2015 г. Срок найма установлен с 16 января 2015 г. по 16 января 2016 г. (пункт 16). Размер арендной платы за весь срок найма определен сторонами в 8 000 евро (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5.5 данного договора арендная плата осуществляется ежемесячно, не позднее первого числа каждого календарного месяца, за который производится оплата (т. 1 л.д. 2, 3).

16 января 2016 г. между Калиниченко Н.Н. (наймодатель) и Анохиной Е.Н. (наниматель) вновь заключен договор найма вышеуказанной квартиры.

Срок найма установлен с 16 января 2016 г. по 16 января 2017 г. (пункт 16).

Исходя из пункта 3 данного договора, арендная плата за весь срок найма составляет 7 200 евро, оплата должна производиться равными частями помесячно - 600 евро в месяц (т. 1 л.д. 18, 19).

28 февраля 2016 г. и 28 февраля 2017 г. между Калиниченко Н.Н. (наймодатель) и Анохиной Е.Н. (наниматель) заключены договоры найма четырех квартир в вышеуказанном жилом доме.

Согласно пункту 3.1 договоров наниматель обязуется использовать жилое помещение для проживания и субаренды, на следующих условиях: за 4 квартиры за один год аренды от даты заключения договора выплатить наймодателю сумму - 27 000 евро.

Плата за аренду вносится наличными или перечислением на указанный наймодателем счет не позднее 1 рабочего дня месяца, за который предусмотрена оплата.

В случае просрочки оплаты начисляется пени из расчёта 0,08% за каждый день просрочки оплаты.

Факт передачи нанимателем платы за жилое помещение подтверждается квитанцией об оплате (пункт 3.5 договоров).

Срок действия договора от 28 февраля 2016 г. установлен в пункте 4.1 договора - с 01 марта 2016 г. по 01 марта 2017 г, срок действия договора от 28 февраля 2017 г. - с 01 марта 2017 г. по 01 марта 2018 г.

Исходя из пункта 4.2 договора от 28 февраля 2016 г. наниматель вступает в пользование жилым помещением с момента подписания договора, составления акта сдачи-приемки и внесения оплаты.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 28 февраля 2017 г. наниматель вступает в пользование жилым помещением с момента подписания договора (т.д. 1 л.д. 10-11, 13, 14-15, 16)

Договоры подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий, не оспорены, недействительными или не заключенными в установленном законом порядке не признаны.

Анохина Е.Н. 06 сентября 2018 г. переменила фамилию на Де Баччи (т.д. 1 л.д. 85).

Калиниченко Н.Н. обязательства по передаче жилого помещения для целей найма исполнил надлежащим образом.

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, Де Баччи (Анохина) Е.Н. снимала трехкомнатную квартиру в указанном доме истца с 2008 года, при этом изменялись условия договора найма в части оплаты жилого помещения, а сам предмет договора не изменялся.

Передача четырех квартир в пользование ответчику произошла в момент заключения сделок 28 февраля 2016 г. и 28 февраля 2017 г, поскольку согласно условиям данных договоров наниматель вступает в пользование жилым помещением с момента подписания договора.

Факт нарушения Калиниченко Н.Н. условий приведенных договоров найма стороной ответчика не доказан, также как не представлены доказательства того, что ответчик стала пользоваться жилыми помещениями позднее даты заключения данных договоров и не в сроки, указанные в вышеприведенных сделках, заключенных между сторонами.

Возражений относительно несвоевременности предоставления в пользование спорных жилых помещений от ответчика истцу не поступало.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что невозможно установить момент начала пользования предоставленных в наем Калиниченко Н.Н. жилых помещений Де Баччи (Анохиной) Е.Н, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно актам сверки, составленным сторонами договоров, 25 декабря 2015 г, 29 февраля 2016 г. и 13 марта 2017 г, задолженность ответчика по арендным платежам:

- по договору найма жилого помещения от 16 января 2015 г. по состоянию на 25 декабря 2015 г. составляла 8 808 евро (т. 1 л.д. 4);

- по договорам найма от 16 января 2015 г. м 16 января 2016 г. по состоянию на 29 февраля 2016 г. - 9 733 евро (т. 1 л.д. 20);

- по договору от 28 февраля 2016 г. по состоянию на 13 марта 2017 г. - 15 086 евро (т. 1 л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением Де Баччи Е.Н. обязательств, установленных вышеуказанными договорами, истцом в ее адрес посредством электронной почты 12 июля 2017 г. была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке в пятнадцатидневный срок оплатить задолженность по арендной плате по договорам найма жилого помещения от 16 января 2015 г, от 16 января 2016 г, от 28 февраля 2016 г. и актам сверки взаиморасчётов от 29 февраля 2016 г. и от 13 марта 2017 г. в размере 24 819 евро (т. 1 л.д. 199-200).

Однако Де Баччи Е.Н. в добровольном порядке не оплатила образовавшуюся задолженность.

Следовательно, истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора для данной категории дел, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23 августа 2018 г. задолженность ответчика по оплате найма жилого помещения составила 40 961 евро (8000+925+15086+16950), а размер пеней 11 376,98 евро (6360,26+5016,72). В данном расчете Калиниченко Н.Н. учел, что Де Баччи Е.Н. производилась частично оплата найма жилого помещения в размере 10 050 евро (т. 1 л.д. 186-191).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем имелись основания для взыскания с Де Баччи Е.Н. в пользу Калиниченко Н.Н. задолженности по арендным платежам и пени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу пункта 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

На основании вышеизложенных норм права, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по договорам найма жилого помещения по внесению платы за наем помещения ответчиком исполнены ненадлежащим образом, судом первой инстанции, сделан правильный вывод о взыскании с Де Баччи Е.Н. в пользу Калиниченко Н.Н. задолженности по данным платежам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его правильным, основанным на нормах гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы представителя ответчика о том, что Де Баччи Е.Н. оплатила наем жилого помещения в большем размере, чем указал истец, однако представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства сторона ответчика не может, поскольку документы, свидетельствующие о внесении платы за пользование жилым помещением сгорели во время пожара в доме ответчика, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенной процессуальной нормы стороной ответчика не представлено доказательств данных обстоятельств.

При этом судебная коллегия отмечает, что Де Баччи Е.Н. и её представитель не были лишены возможности предоставить платежные документы из банковского учреждения, через которое ответчиком, как она утверждает, были перечислены денежные средства за наем жилья истцу.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что договорами найма жилого помещения от 28 февраля 2016 г. и 28 февраля 2017 г. стороны предусмотрели за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам по оплате найма жилых помещений пени, что не противоречит приведенным правовым нормам, то судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с Де Баччи Е.Н. в пользу истца пени.

Размер данных пеней, взысканных судом, стороной ответчика не оспорен и апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Де Баччи Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

И.С. Леснова

Л.И. Скипальская