Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2019 г. по делу N 33-1301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Козлова А.М, Скипальской Л.И,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Пенко С.А. к Орловой Р.И. о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и сохранении земельного участка в измененных границах по апелляционной жалобе Пенко С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пенко С.А. обратился в суд с иском к Орловой Р.И. о выделе доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и сохранении земельного участка в измененных границах.

Заявленные требования мотивировал тем, что ему и Орловой Р.И. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером "N", общей площадью 859 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Его доля в праве собственности на земельный участок составляет 57/100, доля Орловой Р.И. - 43/100. На данном земельном участке находится жилой дом, право общей долевой собственности на который прекращено определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2016 г. В собственность Пенко С.А. выделена часть жилого дома общей площадью 43 кв.м, а Орловой Р.И. - часть жилого дома общей площадью 33,6 кв.м.

Ссылаясь на то, что в настоящее время на спорном земельном участке отсутствует объект, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности, часть жилого дома, принадлежащая истцу является ветхой и требует сноса, просил:

- выделить ему в счет 57/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, земельный участок общей площадью 490 кв.м. и признать за ним право собственности на него;

- прекратить его право собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок;

- сохранить в измененных границах земельный участок с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 369 кв.м, и признать на него право собственности Орловой Р.И. (т. 1 л.д. 1-6).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2019 г. исковые требования Пенко С.А. оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 14-19).

В апелляционной жалобе Пенко С.А. выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении. Дополнительно обращает внимание, что в результате выдела его доли образуется земельный участок площадью 490 кв.м, что превышает установленное ограничение по минимальным размерам земельного участка. Указывает, что он намерен построить жилой дом на выделенном земельном участке, в то время как на земельном участке Орловой Р.И. жилой дом уже возведен. Следовательно, для индивидуального жилищного строительства будет использован только выделенный ему земельный участок. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований (т. 2 л.д. 26-30).

В возражениях на апелляционную жалобу Орлова Р.И. просила оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 38-40).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Галкин Н.И, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Истец Пенко С.А. и его представитель Кочетков Д.В. апелляционную жалобу поддержали, предоставив дополнения к ней, в которых указали, что суд при принятии решения руководствовался пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2017 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который утратил силу с 01 января 2017 г. Настаивают на том, что в результате заключения мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2016 г, Орловой Р.И. передано помещение, а не часть жилого дома как указал суд. Считают, что суд не должен был учитывать минимальные допустимые размеры земельных участков.

Ответчик Орлова Р.И. и её представители Орлова Г.Ф. и Павлова О.Г. просили апелляционную жалобу истца отклонить.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, и поступившим относительно нее возражениям, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером "N", общей площадью 859 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности Пенко С.А. (доля в праве - 57/100) и Орловой Р.И. (доля в праве - 43/100) (т. 1 л.д. 70-73).

Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенный вид использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пенко С.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что площадь измененного земельного участка в результате выдела доли истца будет составлять 369 кв.м, что меньше минимального размера, установленного для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (450 кв.м.).

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 16 Правил землепользования и застройки в городском округе Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 6 мая 2016 г. N 516, для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство) минимальный размер земельного участка составляет 450 кв. м.

Для разрешения вопроса о возможности выдела доли спорного земельного участка в ходе судебного разбирательства проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов Центра некоммерческих строительно-технических экспертиз ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" от 10 апреля 2019 г. "N" раздел исследуемого земельного участка с кадастровым номером "N" в границах по данным ЕГРН с сохранением целевого назначения и разрешенного использования исходного земельного участка, согласно долям собственников, невозможен.

Раздел исследуемого земельного участка с кадастровым номером "N" в границах по данным ЕГРН с сохранением целевого назначения и разрешенного использования исходного земельного участка по равным долям (с незначительным отступлением от идеальных долей), также невозможен (т. 1 л.д. 227-233).

Выводы данной экспертизы эксперты В.О.Б, М.В.А. подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 9-10).

Данное экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, изложенные в нем выводы являются полными и последовательными. Сомнений в их достоверности у судебной коллегии не имеется, квалификация экспертов подтверждена приложенными к ней дипломами и сертификатами соответствия судебного эксперта.

Учитывая, что при выделе доли истца в спорном земельном участке, размер образуемого земельного участка будет составлять 490 кв.м, а измененного - 369 кв.м, то есть меньше минимального размера установленного для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пенко С.А.

Доводы жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Неправильное применение пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2017 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который утратил силу с 01 января 2017 г, а также ветхое состояние части жилого дома, принадлежащей Пенко С.А, на что ссылается в жалобе истец, не влияют на правильность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Литюшкин

Судьи

А.М. Козлов

Л.И. Скипальская