Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2019 г. по делу N 33-1310/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Козлова А.М, Скипальской Л.И,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к Агушевой Е.Б, Киселевой Ю.В, Казанину О.В. о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество посредством изъятия в муниципальную собственность по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Агушевой Е.Б, Киселевой Ю.В, Казанину О.В. о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество посредством изъятия в муниципальную собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что заключением межведомственной комиссии от 27 декабря 2011 г. "N" жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", признаны непригодными для проживания, а указанный выше жилой дом - аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. N 472. Ответчики являются сособственниками "адрес" (по 1/3 доле) в указанном жилом доме, которым в июне 2018 года были направлены уведомления о необходимости сноса аварийного жилого дома в течение одного месяца со дня получения ими уведомлений; либо о приобретении по договору мены другого жилого помещения, отобранного по результатам жеребьевки взамен спорного; либо о заключении с истцом соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, находящееся в собственности ответчиков. Данные уведомления ответчиками оставлены без ответа.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 30 августа 2016 г. "N" "Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"" принято решение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа Саранск, которое направлено Агушевой Е.Б, Киселевой Ю.В, Казанину О.В. повторно 27 августа 2018 г. Впоследствии 02 октября 2018 г. им также были направлены проекты соглашений об изъятии для муниципальных нужд недвижимости, находящейся в собственности ответчиков по указанному адресу. От заключения соглашений ответчики отказались, направив 29 ноября 2018 г. заявление о внесении изменений в данные соглашения.

Согласно отчету от 22 ноября 2016 г. "N" "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"" стоимость изымаемого у ответчиков земельного участка составила 3 345 146 руб. 76 коп, жилого помещения - 820 600 руб. и размер убытков - 58 180 руб.

Истец просил прекратить право общей долевой собственности Агушевой Е.Б, Киселевой Ю.В, Казанина О.В. на принадлежащую каждому из них 1/3 долю жилого помещения (квартиру) "N", общей площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером "N", а также право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером "N", площадью 1608 кв.м, под домом, расположенные по адресу: "адрес", посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 1 407 975 руб. 58 коп. каждому (л.д. 1-7).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2019 г. исковые требования администрации городского округа Саранск оставлены без удовлетворения (л.д. 180-189).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Саранск Токарев С.А. считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Оспаривает вывод суда о несоблюдении истцом процедуры, предшествующей изъятию недвижимого имущества ответчиков. Обращает внимание, что администрацией городского округа Саранск предъявлены требования к трем ответчикам. Считает, что отказ в удовлетворении требований к Киселевой Ю.В. не влечет отказа в удовлетворении требований к иным ответчикам. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении истцом срока предъявления иска в суд в отношении Киселевой Ю.В. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 192-195).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Агушева Е.Б, Киселева Ю.В, Казанин О.В. и старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. просят оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения (л.д. 199-202, 204-207).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Казанин О.В. не явился, представив заявление о рассмотрение дела без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца администрации городского округа Саранск Деров Н.В. апелляционную жалобу поддержал.

Ответчики Агушева Е.Б. и Киселева Ю.В, прокурор Межевова Ю.В. просили жалобу представителя истца отклонить.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и поступившим относительно нее возражениям, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Агушевой Е.Б, Киселевой Ю.В. (до заключения брака Смольянова), Казанину О.В. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 48,6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 103-105, 166).

Жилой дом, в котором находится данное жилое помещение, расположен на земельном участке с кадастровым номером "N", площадью 1608 кв.м. (л.д. 106).

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 27 декабря 2011 г. "N" жилые помещения по адресу: "адрес", признаны непригодными для проживания, а указанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-15).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих сносу с выселением проживающих в них граждан в соответствии с Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия" на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. N 472 ( "данные изъяты").

Постановлением администрации городского округа Саранск 30 августа 2016 г. "N" "Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"", принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "N", площадью 1 608 кв.м, а также расположенных на нем помещений жилого дома для муниципальных нужд городского округа Саранск (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги от 2 августа 2018 г. в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрированы Агушева Е.Б, Киселева Ю.В, Казанин О.В. (л.д. 45).

15 июня 2018 г. Агушевой Е.Б, Киселевой Ю.В, 21 июня 2018 г. Казанину О.В. направлены требования о сносе жилого дома в течение месяца и предложение о заключении соглашения о мене жилых помещений либо соглашения о выплате выкупной стоимости за жилое помещение (л.д. 22-24), которые были получены ответчиками 30 июня 2018 г. (л.д. 25-27).

Ответ на указанные требования от ответчиков истцу не поступил, требования о сносе жилого дома Агушева Е.Б, Киселева Ю.В, Казанин О.В. в установленный срок не исполнили.

24 августа 2018 г. в их адрес направлены уведомления о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд городского округа Саранск принадлежащего ответчикам жилого помещения и доли земельного участка, на котром он расположен (л.д. 16-18). Данные требования основаны на постановлении администрации городского округа Саранск от 30 августа 2016 г. "N" "Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"". Уведомления получены ответчиками 31 августа 2018 г. (л.д. 19-21).

02 октября 2018 г. истец направил Агушевой Е.Б, Киселевой Ю.В, Казанину О.В. проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд (л.д. 28, 36, 41).

К данным проектам соглашения администрация городского округа Саранск приложила отчёт от 22 ноября 2016 г. "N" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", выполненного ООО "Рыночные оценочные системы", согласно которому по состоянию на 27 октября 2016 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "N", общей площадью 1608 кв.м. составляет 5 472 000 руб, жилого помещения- квартиры с кадастровым номером "N", общей площадью 48,6 кв.м. - 820 600 руб, размер убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием - 58 180 руб. (л.д. 46-86).

Агушевой Е.Б. и Казаниным О.В. проекты соглашения получены 05 октября 2018 г. (л.д. 40, 167). Почтовая корреспонденция с проектом соглашения Киселевой Ю.В. не вручена и возвращена отправителю в связи с истечением срока её хранения (л.д. 35).

Ответчиками в адрес заместителя главы администрации городского округа Саранск 29 ноября 2018 г. направлены изменения в соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, полученное истцом 30 ноября 2018 г. (л.д. 29).

Следовательно, Киселевой Ю.В. на 29 ноября 2018 г. были известны условия указанного соглашения, предложенные администрацией городского округа Саранск.

25 декабря 2018 г. в адрес Киселевой Ю.В. повторно направлен проект указанного соглашения (л.д. 169-170).

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Саранск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом была нарушена процедура изъятия недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, ответчики отказались воспользоваться правом на предоставление иного жилого помещения, несмотря на то, что их жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, мер по сносу или реконструкции спорного жилого помещения они не предприняли.

Таким образом, истец вправе изъять принадлежащее Агушевой Е.Б, Киселевой Ю.В, Казанину О.В. вышеуказанное недвижимое имущество путем выкупа.

Однако, при изъятии спорного имущества администрация городского округа Саранск должна была соблюсти соответствующую процедуру, установленную действующим законодательством.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте "д" пункта 20 постановления от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что истцом нарушены требования части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела основанием для изъятия недвижимого имущества является постановление администрации городского округа Саранск от 30 августа 2016 г. "N" "Об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"".

Уведомления о принятии указанного решения об изъятии недвижимого имущества ответчиков направлены истцом Агушевой Е.Б, Киселевой Ю.В, Казанину О.В. 07 сентября 2016 г. (л.д. 135-136).

При этом с требованиями об изъятии жилого помещения и земельного участка ответчиков истец обратился в суд 25 февраля 2019 г, то есть спустя два года пять месяцев с момента направления сособственникам жилого помещения извещения о принятом администрациёй городского округа Саранск решении об изъятии принадлежащего им недвижимого имущества.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о выкупе изымаемого у ответчиков имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных администрацией городского округа Саранск исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом в отношении Киселевой Ю.В. не соблюден также трехмесячный срок, предусмотренный частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку администрация городского округа Саранск обратилась в суд с указанным иском до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом первой инстанции неправильно определена дата, с которой начал течь данный срок. Учитывая, что Киселевой Ю.В. было известно о содержании проекта соглашения 29 ноября 2018 г. - даты подписания ею требования о внесении изменений в условия соглашения, то иск об изъятии имущества не мог быть предъявлен истцом ранее 01 марта 2019 г.

Однако данное обстоятельство не влечет отмену правильного по сути решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный срок следует исчислять с 13 октября 2018 г. являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает. Кроме того, он не влияет на законность принятого по делу решения исходя из вышеизложенного.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение об изъятии имущества ответчиков не может предшествовать направлению требования о сносе или реконструкции аварийного жилого дома в разумный срок и обсуждению вопроса о возможности предоставления Агушевой Е.Б, Киселевой Ю.В, Казанину О.В. иного жилого помещения взамен изымаемого.

Утверждение в жалобе о том, что отказ в удовлетворении требований к Киселевой Ю.В. не влечет отказа в удовлетворении требований к иным ответчикам, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, оно не является основанием для отмены правильного по сути решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Саранск Токарева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Литюшкин

Судьи

А.М. Козлов

Л.И. Скипальская