Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июля 2019 г. по делу N 33-1346/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Козлова А.М, Скипальской Л.И,

при секретаре Зобниной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Карташовой Татьяны Михайловны на определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2019 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Карташова Т.М. обратилась в суд с иском к администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о включении в наследственную массу недвижимого имущества.

В обоснование иска указала, что после смерти её матери Я.Е.А. "дата" осталось имущество, в том числе, земельный участок площадью 1510 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Она является наследником по закону. При обращении к нотариусу выяснилось, что в свидетельстве о праве собственности на землю, свидетельстве о праве на наследство по закону на жилой дом и выписке из ЕГРН имеется разница в площади земельного участка, в связи с чем, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд.

Просила суд: включить в наследственную массу умершей "дата" Я.Е.А. земельный участок, предоставленный из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1510 кв. м, кадастровый номер "N", по адресу: "адрес".

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2019 г. исковое заявление Карташовой Татьяны Михайловны оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июня 2019 г.

В частной жалобе Карташова Т.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что ею подано исковое заявление неимущественного характера, поскольку она просит включить земельный участок в наследственную массу, а не признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный объект недвижимости.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в статьях 131-132 ГПК РФ.

К исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абзац 3 статьи 132 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Карташовой Т.М. без движения, судья указал, что в нарушение статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иска в суд уплачена не в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из извещения Врио нотариуса Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия Князькиной А.Д. от 27 мая 2019 г. следует, что по документам, поступившим в наследственное дело N138/2019 г. умершей "дата" Я.Е.А, имеется разница в площади земельного участка по адресу: "адрес", в связи с чем в бесспорном порядке невозможно установить площадь земельного участка, принадлежащего наследодателю (л.д. 7).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

Как следует из текста искового заявления, Карташова Т.М. просит включить в состав наследственной массы земельный участок.

Требования истца, претендующего на объект недвижимости по мотиву принадлежности этого имущества наследодателю, в том числе и в случае, когда право собственности не было надлежащим образом оформлено при жизни наследодателя, оплачиваются государственной пошлиной исходя из действительной стоимости объектов, по поводу которых возник спор, определяемой на момент предъявления иска.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии её - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 мая 2019 г. N99/2019/263953071 кадастровая стоимость земельного участка по адресу: "адрес", составляет 98 044 руб. 30 коп. (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах судья правильно, с учётом требований статьи 132 ГПК РФ, предложил истцу уплатить государственную пошлину в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, из расчёта стоимости недвижимого имущества, которое она просит включить в состав наследственной массы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташовой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи А.М. Козлов

Л.И. Скипальская