Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июня 2019 г. по делу N 33а-1224/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей А.О. Бажанова и С.И. Филимонова,

при секретаре С.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Журавкова Михаила Михайловича на решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее по тексту - ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к М.М. Журавкову, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Рузского районного суда Московской области от 21 января 2013 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г.) М.М. Журавков осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "б", "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (три эпизода), пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (пять эпизодов), частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истек 9 июня 2019 г.

ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 2-4).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г. административный иск удовлетворен (л.д. 44-50).

М.М. Журавков подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой ссылается на то, что установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) будет негативно сказываться на его взаимоотношениях с семьей, создавать неудобства соседям; судом не было учтено, что за время отбывания наказания он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, встал на путь исправления, а также то, что он намерен трудоустроиться на работу с ненормированным рабочим графиком в целях содержания двоих несовершеннолетних детей; судом не учтено наличие у него ряда тяжелых заболеваний. Просил снизить срок административного надзора, исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 64-65).

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Д.А. Зуев принес возражения на апелляционную жалобу (л.д. 70).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75-80, 82), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик М.М. Журавков, освобожденный из мест лишения свободы, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75-80, 85, 87), отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Ю.В. Межевова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Рузского районного суда Московской области от 21 января 2013 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 марта 2013 г.) гражданин Российской Федерации М.М. Журавков "дата" года рождения, осужден к лишению свободы за совершение трех преступлений средней тяжести, предусмотренных пунктами "б", "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пяти тяжких преступлений, предусмотренных пунктом "а" части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за кражу с незаконным проникновением в жилище; за кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; за незаконные приобретением и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений (л.д. 5-12).

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость М.М. Журавкова (в редакции, действовавшей на день совершения преступлений) за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 8 апреля 2019 г. осужденный М.М. Журавков имеет шесть поощрений, десять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, по мнению администрации исправительного учреждения, на путь исправления не встал (л.д. 26-28, 29).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на шесть лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил, в том числе, пять преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу до осуждения ответчик не работал. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик был шесть раз поощрен, десять раз привлекался к дисциплинарной ответственности, по мнению администрации исправительного учреждения, на путь исправления не встал.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы М.М. Журавкова о том, что установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) будет негативно сказываться на его взаимоотношениях с семьей, создавать неудобства соседям, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену или изменение принятого по делу решения, поскольку указанное административное ограничение соразмерно задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы М.М. Журавкова о том, что судом не было учтено, что за время отбывания наказания он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, встал на путь исправления, а также то, что он намерен трудоустроиться на работу с ненормированным рабочим графиком в целях содержания двоих несовершеннолетних детей, имеет ряд тяжелых заболеваний, отклоняются.

Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение при опасном рецидиве тяжких преступлений, и положительные данные о личности ответчика, его состояние здоровья установлению в отношении него административного надзора не препятствуют. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, в том числе административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), учитывают не только положительные данные о его личности, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств того, что после освобождения из мест лишения свободы он будет принят на работу с ненормированным рабочим графиком.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2019 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Журавкова Михаила Михайловича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи А.О. Бажанов

С.И. Филимонов