Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 05 июля 2019 г. по делу N 7-2-121/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Палаткиной Анне Сергеевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобы защитника Шаронова Н.С. адвоката Шароновой Н.Н. и заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Соколовой О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2019 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Соколовой О.В. (далее - УФК по Республике Мордовия) от 6 февраля 2019 г. "N" первый заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шаронов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде "данные изъяты"

Постановлением заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия Соколовой О.В. от 6 февраля 2019 г. "N" первый заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шаронов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2019 г. дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации "N", "N", вынесенные в отношении первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шаронова Н.С, объединены в одно производство.

Постановления заместителя руководителя УФК по Республике Мордовия Соколовой О.В. от 6 февраля 2019 г. "N", "N" изменены.

Первому заместителю руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шаронову Н.С. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.29.3, частью 1 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Шаронова Н.С. адвокат Шаронова Н.Н. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, не учтено, что права и законные интересы участников не нарушены, существенный вред охраняемым общественным правоотношениям не причинен, вредные последствия не наступили. Полагает, что служебная записка с информацией о признаках административного правонарушения не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, кроме того, указанная служебная записка к материалам дела не была приобщена, а лицо ее составившее - Б.Т.И. в судебное заседание не вызывалась, ходатайство о ее вызове и допросе необоснованно отклонено судом. Считает, что фактически административное расследование сотрудниками УФК по Республике Мордовия не проводилось. Также указывает на многочисленные нарушения в процессуальных документах, допущенные должностными лицами УФК по Республике Мордовия, которые являются неустранимыми.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, заместитель руководителя УФК по Республике Мордовия Соколова О.В. не согласна с вынесенным решением судьи в части объединения дел об административных правонарушениях в одно производство и назначении наказания Шаронову Н.С. с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации. Полагает, что для применения вышеуказанной нормы КоАП Российской Федерации не имелось оснований, поскольку выявлен ряд нарушений, допущенных первым заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шароновым Н.С. в результате нескольких самостоятельных действий, образующих состав одного административного правонарушения, но в отношении разных объектов (закупок), ответственность за которые предусмотрена одной частью статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации.

Защитник Шаронова Н.С. адвокат Шаронова Н.Н. подала возражения на жалобу заместитель руководителя УФК по Республике Мордовия Соколова О.В, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

Руководитель УФК по Республике Мордовия Соколова О.В. подала возражения на жалобу защитника Шаронова Н.С. адвоката Шароновой Н.Н, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов, указав, что служебная записка к материалам проверки не приобщалась, основанием для привлечения Шаронова Н.С. к административной ответственности явились результаты проведенного административного расследования.

В судебном заседании защитник Шаронова Н.С. адвокат Шаронова Н.Н. доводы своей жалобы и дополнения к ней поддержала по изложенным в них основаниям, относительно доводов жалобы должностного лица возразила.

В судебном заседании заместитель руководителя УФК по Республике Мордовия Соколова О.В. доводы своей жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, относительно доводов жалобы защитника Шаронова Н.С. адвоката Шароновой Н.Н. возразила.

В судебное заседание заместитель руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шаронов Н.С, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП Российской Федерации (пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП Российской Федерации составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации в отношении Шаронова Н.С. является служебная записка с информацией о признаках административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, что следует из определений о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 декабря 2018 г. N "N"; "N".

С учетом вышеприведенных норм следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном главой 26 КоАП Российской Федерации, и соответствующие выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть получены только на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных и оцененных при рассмотрении дела по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях N "N"; "N" материалов по рассмотрению жалоб в районном суде, в них отсутствует служебная записка с информацией о признаках административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации.

Из пояснений свидетеля Н.Н.В, допрошенной в судебном заседании районного суда, служебная записка, послужившая поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, имеется в УФК по Республике Мордовия, и может быть предоставлена по запросу суда. Заявленное ходатайство защитника Шароновой Н.Н. об истребовании служебной записки послужившей поводом к возбуждению дела об административном правонарушении было отклонено.

Таким образом, в материалах дела не имеется документов, позволяющих суду проверить наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении и, как следствие, основания составления протокола об административном правонарушении. Отсутствие таких документов является существенным недостатком, и препятствует рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2019 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 КоАП Российской Федерации, в отношении первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шаронова Н.С. - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать в полном объеме все обстоятельства дела и вынести соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 мая 2019 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Шаронова Николая Семеновича, возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев