Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июля 2019 г. по делу N 7-2-134/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович при секретаре судебного заседания Зобниной Яне Валерьевне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Самарина Сергея Викторовича на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г.,

установил:

10 апреля 2019 г. инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Н.Н.А. вынесены два постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, в отношении Ж.А.А. и С.В. Самарина.

С.В. Самарин обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановления должностного лица, в которой просил названные постановления отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г. жалоба заявителя возвращена без рассмотрения ввиду несоблюдения порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 30.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 110-111).

С.В. Самарин подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г. отменить, его жалобу, датированную 22 апреля 2019 г, принять к рассмотрению. Не соглашаясь с выводами суда о необходимости подачи в суд самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений, в обоснование доводов жалобы, указывает, что жалоба подана на постановления должностного лица в рамках производства по одному делу об административном правонарушении в отношении одного и того же события (дорожно-транспортного происшествия).

В судебное заседание С.В. Самарин не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.

В судебном заседании защитник С.В. Самарина - С.В. Седов просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить определение судьи районного суда.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 30.2 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 1 февраля 2019 г. с участием водителей С.В. Самарина и Ж.А.А, вышеуказанным должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении С.В. Самарина вынесено определение "N" о возбуждении дела об административном правонарушении по части второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования. В тот же день в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия - Ж.А.А. вынесено определение "N" о возбуждении дела об административном правонарушении по части второй статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования.

Как верно установлено судьей при подготовки к рассмотрению материала по жалобе С.В. Самарина, в силу статей 24.1, 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверят законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем доводы жалобы С.В. Самарина о том, что жалоба подана на постановления должностного лица в рамках производства по одному делу об административном правонарушении в отношении одного и того же события (дорожно-транспортного происшествия) заслуживают внимания.

Так, С.В. Самарин, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделенный правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Возвращая жалобу заявителю, судьей не учтено, что С.В. Самарину, как лицу настаивающим на своей невиновности (не признании его потерпевшим), не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) Ж.А.А. состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Данные требования КоАП Российской Федерации были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенных постановлений административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Согласно пункту 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, судья верховного суда республики приходит к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи районного суда, в связи с чем, подлежащим отмене, а материал по жалобе заявителя подлежащим направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, судья верховного суда республики

решил:

отменить определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2019 г, материал по жалобе С.В. Самарина направить в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов